DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 17/01/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilleri ... ve ...'nın karı koca olup, ...nin de reşit olmayan çocukları olduğunu, müvekkillerinin oğlu, ...'nin kardeşi ...'ın davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde, yine davalılardan ...'ın mülkiyetinde, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigorta korumasında olan ... plaka sayılı aracın 17/05/2016 tarihinde çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, söz konusu olayla ilgili olarak Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/412 Esas sayılı dosyasında alınan 24/10/2017 tarihli ATK raporuna göre sanık sürücü ...'ın olayın oluşunda asli derecede kusurlu olduğunun belirlendiğini, olaya karışan ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1896 KARAR NO: 2024/12 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 15/06/2021 NUMARASI: 2019/409 Esas - 2021/558 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 17/01/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilleri ... ve ...'nın karı koca olup, ...nin de reşit olmayan çocukları olduğunu, müvekkillerinin oğlu, ...'nin kardeşi ...'ın davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde, yine davalılardan ...'ın mülkiyetinde, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigorta korumasında olan ... plaka sayılı aracın 17/05/2016 tarihinde çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, söz konusu olayla ilgili olarak Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/412 Esas sayılı dosyasında alınan 24/10/2017 tarihli ATK raporuna göre sanık sürücü ...'ın olayın oluşunda asli derecede kusurlu olduğunun belirlendiğini, olaya karışan ... plakalı aracın, sigortacısının davalı ... Sigorta A.Ş. olduğunu, davalı sigorta şirketinin, işbu dava öncesi davacı müvekkili ...'ın ... Bankası hesabına 17/01/2018 tarihinde 48.145,86 TL, ...'ın ... Bankası hesabına 17/01/2018 tarihinde 40.905,13 TL olmak üzere toplam 89.050,99 TL ödeme yaptığını, trafik kazası neticesinde müvekkilinin oğulları ve kardeşini kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ödediği bedel mahsup edildikten sonra müvekkili davacılardan ... lehine şimdilik 25.000,00 TL,...lehine şimdilik 25.000,00 TL maddi tazminatın her üç davalıdan da olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen, davacı müvekkillerinden ... lehine 60.000,00 TL, ... lehine 60.000,00 TL, ... lehine 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, dosya kapsamında alanında uzman aktüerya bilirkişilerinden alınan rapora göre davacı ...'a 40.905,13 TL, ...'a 48.145,86 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme ile müvekkilin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, kusur durumunun net ve kesin olarak tespiti gerektiğini, tazminat hesabı yapılması halinde müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin güncelleştirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği tazminat miktarının çok fahiş olduğunu, davada görevli ve yetkili mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili ...'ın aracında çok yavaş bir şekilde giderken 3 yaşında bir bebeğ...