T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/19 Esas 2024/90 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/19 KARAR NO : 2024/90 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/762 Esas İHTİYATİ HACİZ VE İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALILAR : TALEP : İhtiyati Haciz - İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılama sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati haciz - ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz- ihtiyati tedbir talep...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/19 Esas 2024/90 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/19 KARAR NO : 2024/90 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/762 Esas İHTİYATİ HACİZ VE İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALILAR : TALEP : İhtiyati Haciz - İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılama sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati haciz - ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz- ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinde diğer davalıların müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca dava konusu icra takip dosyasındaki alacak miktarına yetecek kadar kısım için davalıların mevcudunda bulunan menkul, gayri menkulleri ve üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, aksi kanaat halinde ise davalıların taşınmaz ve araç kaydına Uyap aracılığıyla sorgulanarak alacağa yeter miktarının karşılanmasını sağlayacak şekilde kayıtları üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, mevcut delil durumu itibariyle alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, mevcut delillerin yaklaşık ispat koşullarının oluştuğunun kanıtı için yeterli sayılamayacağı, yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz- ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu ... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalıların sözleşmelerde müteselsil kefil olduğunu, sözleşmelere dayalı olarak kredi kullandırıldığını, davalıların müvekkiline borçlu olduğunun sabit bulunduğunu, davalı borçluların tüm ihtarlara rağmen kredi borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlular hakkında banka tarafından alacaklarının tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından borcun olmadığının iddia edildiğini, ancak borcun ödendiğine dair somut bir delil sunulmadığını, imzaya da itirazlarının bulunmadığını, mahkemece alacağın varlığının kesin olarak ispatlanması gibi yargılamayı gerektireceği şekilde bir karar vermesinin açıkça hukuka...