T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/199 Esas 2024/360 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/199 KARAR NO : 2024/360 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2023 NUMARASI : 2023/629 Esas 2023/911 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı temsilcisi süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin son müdürü ve en büyük pay sahibi olduğu şirketin ticaret sicilinden terkin...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/199 Esas 2024/360 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/199 KARAR NO : 2024/360
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2023 NUMARASI : 2023/629 Esas 2023/911 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/09/2023
KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı temsilcisi süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin son müdürü ve en büyük pay sahibi olduğu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı araç üzerindeki rehin ve vergi borcu nedeniyle haciz bulunduğundan tasfiye edilip satılamadığını, araç üzerindeki borçların tasfiye edildiğini, rehnin kaldırıldığını, aracın satılabilmesi için şirketin kısmi tasfiyesine ve ihyasına karar verilmesi gerektiğini belirterek ... Limited Şirketi'nin kısmen tasfiyesine - ihyasına, tasfiye memuru olarak müvekkilinin atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; terkin işleminin usulüne uygun olduğunu, dava açılmasına sebebiyet verilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere haklı nedene dayalı davacının ... Limited Şirketi'nin ihyasına yönelik talebinin kabulü gerektiği, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün terkinden önceki ihtar ve ilan prosedürünü usul ve yasa hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirdiğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden terkin edilen "... Limited Şirketi"nin şirket üzerine kayıtlı ... plaka sayılı otomobilin tasfiyesinin sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ın (TC:...) atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilan için Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle; terkinin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiğini, açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım olduklarını, aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmeyeceğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davalı vekilinin Av. ... istinaf başvuru dilekçesinden ve dosya Dairemize geldikten sonra Dairemize sunduğu 13/02/2024 tarihli dilekçe ile ...