T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/353 Esas 2024/406 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/353 KARAR NO : 2024/406 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2019/331 Esas 2021/408 Karar DAVACI : DAVALI İHBAR OLUNANLAR : DAVA : Rücuen Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024 Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko kombine poliçesi ile...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/353 Esas 2024/406 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/353 KARAR NO : 2024/406
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2019/331 Esas 2021/408 Karar DAVACI : DAVALI İHBAR OLUNANLAR : DAVA : Rücuen Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024
Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko kombine poliçesi ile teminat altına aldığı ... A.Ş'ye ait 4 adet vagonun tren raylarında seyri sırasında rayların kopması sonucu raydan çıkıp toprak zemine çakılarak hasara uğradığını, davalının görevleri arasında rayların bakım ve korunması bulunduğundan davalının sigortalı vagonlarda meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, sigortalının hasarın oluşumunda herhangi bir ihmal ve kusuru bulunmadığını, müvekkilinin sigortalısının zararını karşıladığını, sigortalıya ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu belirterek 305.610,56 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, rücu davasının şartlarının oluşmadığını, zarar görenin dava hakkı bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, müvekkilinin olayda kusurunun olmadığını, sigortalının kusurlu olduğunu, avans faizi talebini kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi ek raporu ile sigortalı vagonların tekerlerinde oluşan hasar miktarının tespit edildiği, ek raporda vagonlara ait tekerlerin imalat yıllarından (1963-1984) anlaşılacağı üzere ilgili tekerlerin ekonomik ömürlerinin %55 oranında tamamladığı, bu durumun ilgili tamir fabrikasının ölçüm formlarından ve ayrıca dosyaya sunulan fotoğraflardan da anlaşıldığı, bu nedenle değişimi yapılan tekerlerin bedelinden %55 oranında amortisman tenzili yapılması gerektiği, amortisman tenzilinin dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 168.164,16 TL'in davalıdan tahsiline, alacağa 14.02.2019 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinde belirttikleri usule ilişkin itirazlarının değerlendirilmediğini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın Sarayönü/Konya mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davanın husumet nedeniyle red...