Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/536 · K. 2024/675
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/536 K. 2024/675

E. 2024/536K. 2024/67516 Mayıs 2024
limited şirketalacağın tahsiliicra takibianonim şirketiadeticaret siciline tescilcezai şartkira sözleşmesitemsilci atanmasıamme alacağıkanuni temsilcigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/536 Esas 2024/675 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/536 KARAR NO : 2024/675 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2023 NUMARASI : 2023/371 Esas 2023/739 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı temsilcisi tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu ... Lojistik Hizmetleri Pazarlama Otomotiv Makine Gıda...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/536 Esas 2024/675 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/536 KARAR NO : 2024/675

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2023 NUMARASI : 2023/371 Esas 2023/739 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı temsilcisi tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu ... Lojistik Hizmetleri Pazarlama Otomotiv Makine Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açtığı davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ilanda yer alan alacağın tahsili için başlatılan icra takibi sırasında şirketin sicilden terkin edildiğini anlaşıldığını, alacağın tahsili için gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanmasının sağlanması yönünde şirketin ihya edilmesi gerektiğini belirterek ... Lojistik Hizmetleri Pazarlama Otomotiv Makine Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, şirkete temsilci atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin yasadaki prosedüre uygun olarak hukuka uygun şekilde kapatıldığını, TTK'nun 7/12. Maddesi uyarınca davacının alacağı sebebiyle ihya davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, şirketin terkin tarihindeki derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, şirketin sona erme nedeninin ortadan kalkmadığını, ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olarak ihya kararı verilerek şirkete tasfiye memuru atanması gerektiğini, ticaret sicilinin tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım olduğunu, yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ... Lojistik Hizmetleri Pazarlama Otomotiv Makine Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin TTK'nun geçici 7. maddesinde sayılmayan 5174 sayılı oda kaydının silinmesi sebebine dayalı olarak ticaret sicilinden resen terkininin anılan yasa maddesine açıkça aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, şirketin tam ihyasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle; şirket adresine kapatılma nedenine ilişkin TTK'nun Geçici 7/4-a maddesi uyarınca çıkarılan tebligatın taşındı, tanınmıyor notuyla iade olduğunu, ihtarın ayrıca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin adres değişikliğinin tescili zorunluluğunu yerine getirmediğini, bu konudaki sorumluluk şirket yetkililerine ait olduğunu, şirketin terkininin mevzuat hükümlerince gerçekleştirildiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/553 · K. 2024/670

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/597 · K. 2024/682

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/552 · K. 2024/681

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/506 · K. 2024/677

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/314 · K. 2024/688

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/531 · K. 2024/708

23 Mayıs 2024