T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/69 Esas 2024/510 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/69 KARAR NO : 2024/510 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2023 NUMARASI : 2022/498 Esas 2023/747 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI DAVA : Tespit - Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024 Taraflar arasındaki tespit, manevi tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çalıştığı davalı banka şubesine kredi başvurusunda...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/69 Esas 2024/510 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/69 KARAR NO : 2024/510
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2023 NUMARASI : 2022/498 Esas 2023/747 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI DAVA : Tespit - Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/08/2022
KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024
Taraflar arasındaki tespit, manevi tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çalıştığı davalı banka şubesine kredi başvurusunda bulunduğunu, kredi başvurusunun şubenin ... grup firmaları adı altında bir kısım firmaları gruplandırarak müvekkilini de bu gruba dahil etmek suretiyle ticari risk teşkil eden firmalar arasına alması nedeniyle reddedildiğini, müvekkilinin davalı bankaya başvurusu üzerine davalının müvekkili aleyhine sorunlu müşteri kaydı yapıldığı kabul edilerek bu kaydın sadece bankanın iç uygulamalarında kullanıldığı belirtilerek zarar iddiasının reddedildiğini, müvekkilinin borçlu ... şirketi ile hiçbir ortaklığı, kefalet ilişkisi, iş ortaklığı, garantörlüğü bulunmadığını, anılan şirketin müvekkili şirkette payı, hakkı, alacağı, kefaleti ve garantörlüğü olmadığını, yapılan işlemin müvekkilini rencide ettiğini, kaygılandırdığını, itibarını zedelediğini, haksız ve hukuka aykırı bir kayıt varsa bu kaydın hangi saikle yapıldığının ve nerede kullanılacağının bir önemi bulunmadığını, bugün paylaşılmayan bir kaydın yarın ne şekilde kullanılacağının belli olmadığını belirterek müvekkilinin ... grup şirketlerinden olmadığının tespiti ile banka tarafından tutulan bu listeden çıkarılmasına, müvekkilinin sorunlu müşteri kaydının haksız olduğunun tespitine, davalı tarafından tutulmuş olumsuz kayıtların silinmesine, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı şirket ortağıyla ilgili istihbarat olumsuzlukları bulunduğunu, aile üyeleri arasında başkaca ortaklık ilişkileri olduğunun tespit edildiğini, aile üyelerinin sorunlu şirketlerden hisselerini devrederek ayrılmakla birlikte bu şirketlerle parasal hareketlerinin devam ettiğinin tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili tarafından davacının ... grup firmalarının risk grubu tanımlaması içerisinde yer almasının uygun görüldüğünü, her bankanın risk grubu tanımlaması kendisine özgü olup, müvekkilinin risk grubu tanımlamasının diğer bir banka tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, davacının müvekkilinin risk grubu tanımlamasından kaynaklı olarak diğer bir bankadan kredi kullanam...