T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/526 Esas 2024/667 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/526 KARAR NO : 2024/667 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2024 NUMARASI : 2023/733 Esas 2024/104 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından dava dışı ... A.Ş., müvekkili ve davalı aleyhine Ankara 6....
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/526 Esas 2024/667 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/526 KARAR NO : 2024/667
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2024 NUMARASI : 2023/733 Esas 2024/104 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından dava dışı ... A.Ş., müvekkili ve davalı aleyhine Ankara 6. Tüketici Mahkemesinin 2017/432 Esas sayılı dosyası ile açtığı tazminat davasında davanın kabulüne karar verildiğini, kararın istinaf incelemesi neticesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 2021/101 Esas 2023/782 Karar sayılı ilamı ile "A)1-Davalı ... A.Ş. ve ... A.Ş. vekillerinin istinaf başvurularının HMK.nun 353/(1) b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine, diğer davalılar ... A.Ş. ve ... A.Ş. hakkında açılan davanın kabulü ile, 149.000,00 TL alacağın (davalı ... A.Ş.'nin sorumluğunun 99.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine ..." şeklinde kesin olarak karar verildiğini, dava dışı ... tarafından müvekkili ve davalı aleyhine anılan ilama dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, takibe konu tüm borcun müvekkili tarafından ödendiğini, davalının icra takibine konu ilamda açıkça dosya borcundan müvekkili banka ile müteselsil sorumlu olduğu hüküm altına alınmış olmasına rağmen icra dosyasına hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkili tarafından davalının sorumlu olduğu tutarın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra müdürlüğünün ve mahkemenin yetkisiz olduğunu, İstanbul mahkemeleri ve icra müdürlüğünün yetkili bulunduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, dava dış ...'in kart şifresini koruyamadığını, para transferlerine ilişkin sms otp gönderimlerinin ...'in sistemde kayıtlı telefon numarasına gönderildiğini, müvekkilinin güvenlik açığı bulunmadığını, likit bir alacak olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalının ödeme emrine karşı itirazlarında takipte yetkili icra müdürlüğünün İstanbul icra müdürlüğü olduğunu bildirdiğinin görüldüğü, takibin yetkili icra müdürlüğünde yapılıp yapılmadığının öncelikle incelenerek sonuçlandırılma...