T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/99 Esas 2025/1742 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/99 KARAR NO : 2025/1742 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2023 NUMARASI : 2022/466 Esas 2023/1028 Karar DAVA : Rücuen Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2026 Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı aracın davalı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/99 Esas 2025/1742 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/99 KARAR NO : 2025/1742
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2023 NUMARASI : 2022/466 Esas 2023/1028 Karar
DAVA : Rücuen Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2026
Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı aracın davalı servise bakım için emanet bırakıldığını, davalı serviste park halinde olduğu sırada araçta yangın meydana geldiğini, aracın hasara uğradığını, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, sigortalıya ödenen bedelden kusurlu olan davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 415.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın elektrik aksamında sorun olup, duman geldiğine ilişkin şikayet üzerine dava dışı başka bir servise götürüldüğünü, müvekkili tarafından yapılan bakım ve onarımın araçta meydana gelen yangınla arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığını, aracın elektrik aksamındaki bir arıza ya da şikayet nedeniyle kontrol için bırakılmadığını, aracın zincir değişimi ve mekanik aksamının kontrol edilip, tamir edilmesinin talep edildiğini, aracın yanmasına sebep olanın ise elektrik arızasıyla ilgili olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yangının çıkış nedeni olarak mekanik aksam kaynaklı bir olumsuzluk olmadığı, yani yangının mekanik aksamdan kaynaklanmadığı, nedensellik bağının sorumluluğun temel öğesi olup, yapılan iş ile zarar arasında uygun nedensellik bağının kurulamadığı hallerde sorumluluğunun söz konusu olmayacağı, davalının sorumluluğunun sınırının ise taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin sınırı olan mekanik aksam arızasının giderilmesi talebine ilişkin olduğu, bu kapsamda dava dışı sigortalı ile davalı arasında dava konusu aracın kabul belgesi incelendiğinde 19/09/2020 tarihinde davalı şirkete dava dışı ... İnşaat firma yetkilisi tarafından mekanik (zincir değişimi-psm arızası) şikayeti olduğundan davalıdan talep edilen mekanik arıza şikayetinden kaynaklı hizmetten kaynaklı yangın meydana gelmediğinden davaya konu araçta meydana gelen yangının. elektrik arızası ile ilgili olarak. araç sahibinin herhangi bir şikayet, bakım, onarım talebi bulunmamasının davalıya ku...