T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/934 Esas 2024/1070 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/934 KARAR NO : 2024/1070 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2021/618 Esas 2022/52 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALILAR : DAVA : Tazminat (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ticari müşterisi olduğunu, bankada hesabı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/934 Esas 2024/1070 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/934 KARAR NO : 2024/1070
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2021/618 Esas 2022/52 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALILAR : DAVA : Tazminat (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ticari müşterisi olduğunu, bankada hesabı bulunduğunu, davalı bankadan çek karnesi aldığını, ticari faaliyeti kapsamında dava dışı şirkete olan borcuna karşılık davalı bankaya ait 31/05/2021 tarihli çeki keşide ederek verdiğini, çekin ciro silsilesi ile son olarak ... A.Ş.'ye geçtiğini, davalı şirketin çek iptali ve ödeme yasağı talepli dava açtığını, müvekkili tarafından keşide edilen çekinde arasında bulunduğu birçok çekin şirkette çalışan personeli tarafından çalındığını ileri sürerek çeklerin iptalini ve ödeme yasağı konulmasını istediğini, mahkemece başvuru sonrası çeklere ödeme yasağı konulduğunu, davalı bankaya müzekkere ile ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının bildirildiğini, davalı şirket tarafından aynı zamanda savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, savcılık dosyasında soruşturma konusu çeklerin bankaya ibrazı halinde herhangi bir işlem yapılmayarak kolluk birimine bilgi verilmesinin bankalara bildirildiğini, soruşturma kapsamında kolluk tarafından da davalı şirketin çaldırdığını belirttiği çekler için ilgili bankalara çeklerin ibrazı halinde Diyarbakır Asayiş Şube Müdürlüğü Yankesicilik Dolandırıcılık Büro Amirliğine bilgi verilmesi hususunda bilgi yazıldığını, kolluk tarafından yazılan bu müzekkerenin davalı banka tarafından teslim alındığını, davalının ağır kusurlu davranışı sonucu müvekkilinin zarara uğradığını, çekin bankaya ibrazına giden ... A.Ş.'ye çekin üzerine şerh girilerek geri iade edildiğini, çekin iadesi sonucu çeke dayalı başlatılan icra takibi ile müvekkiline icra memuru, polis ve nakliye ile muhafazaya gelindiğini, yaşanılan bu durumun müvekkiline zarar verdiğini, banka hesaplarına bloke konulduğunu, banka hesapları blokeli olduğundan hiçbir ödeme yapamadığını, müvekkilinin telafisi güç ve imkansız zararlara uğramamak amacı ile hacze gelindiği gün icra tehdidi altında 166.000,00 TL borcu ödemek zorunda kaldığını, banka tarafından yapılan hata nedeni ile müvekkilinin 36.200,00 TL fazladan ödeme yaptığını, müvekkilinin haksız olarak ticari itibarının ve saygınlığının zedelendiğini belirterek 100.000,00 TL manevi tazminat ile 36.200,00 TL maddi tazminatın 28/06/2021 tarihinden itiba...