T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1280 Esas 2024/1517 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1280 KARAR NO : 2024/1517 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2021/694 Esas 2022/259 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 30/09/2021 günü yapılan genel kurul...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1280 Esas 2024/1517 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1280 KARAR NO : 2024/1517
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2021/694 Esas 2022/259 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 30/09/2021 günü yapılan genel kurul toplantısının çağrı işlemlerinin 10/08/2020 günlü genel kurul toplantısında seçilen yönetim kurulu tarafından yapıldığını, anılan genel kurulun yokluğuna ve iptaline ilişkin açtıkları davada alınan bilirkişi raporunda 10/08/2020 günlü genel kurul toplantısında yapılan yönetim kurulu seçiminin şirket esas sözleşmesine ve kanuna açıkça aykırı olduğunun tespit edildiğini, yok hükmünde olan bir yönetim kurulu tarafından yapılan genel kurul çağrısının da tayin edilen gündem maddelerinin de yok hükmünde olduğunu, dava konusu genel kurulda çoğunlukla vekaleten oy kullanıldığını, oy çokluğuyla alınan kararlarda vekaletnamelerin imza sirküleri ve imza beyannamelerinde tutarsızlıklar bulunduğunu, yönetim kurulunun oluşmadığını, üye tam sayısı 9 olarak belirlendiği halde 5 üye seçildiğini, bağımsız üye sayısı en az 3 olması gerekirken 2 bağımsız üye seçildiğini, yönetim kurulu seçimine ilişkin 9 no'lu kararın esas sözleşmenin emredici hükmüne aykırı olduğunu, gündemin 3,4,5 numaralı kararlarına ilişkin hükümsüzlük gerekçelerinin muhalefet şerhlerinde açıkça belirtildiğini, faaliyet raporunun yok hükmünde olan bir yönetim kurulu tarafından hazırlandığını, yönetim kurulunda SPK bülteninde yer aldığı şekliyle piyasa dolandırıcılığı suçlamasıyla haklarında ceza tesis edilen yönetim kurulu üyeleri bulunduğunu, faaliyet raporunun gerçekleri tam olarak yansıtmadığını, şirketin bağımsız denetim firmasının şirketle ilgili çalışmalarında gerekli mesleki özeni göstermediğinin tespit edildiğini, bu nedenle denetim şirketinin SPK bülteninde yer alan şekilde cezalandırıldığını, alınan kararların hükümsüz olduğunu, toplantının 6 nolu kararının yönetim kurulu üyeleri ve denetçilerinin ibrasına ilişkin olduğunu, şirket esas sözleşmesine ve kanuna aykırı olarak seçilen yönetim kurulu yok hükmünde olduğundan ibra edilemeyeceğini, toplantının 7 ve 8 nolu kararlarının birbiriyle çeliştiğini, bir taraftan şirket zarar ettiği için yönetim kurulu kar dağıtmıyor iken diğer taraftan yönetim kurulu üyelerine 5.000,00'er TL huzur hakkı ödenmesine karar verildiğini, gündemin 10. maddesi ile yönetim kurulu tarafında...