T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1322 Esas 2024/1581 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1322 KARAR NO : 2024/1581 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2021/668 Esas 2022/287 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İnşaat Emlak Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin hissedarı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1322 Esas 2024/1581 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1322 KARAR NO : 2024/1581
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2021/668 Esas 2022/287 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İnşaat Emlak Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin hissedarı olduğunu, anılan şirketin yapılan olağan genel kurulunda müvekkilinin bilgisi ve izni dışında müvekkilinin yerine müvekkili tarafından daha önce davalıya verilen 08.08.2007 tarihli vekaletname kullanılmak sureti ile müvekkiline ait şirket hisselerinin devrinin gerçekleştirildiğini, şirkete ait pay defterinde 160.000 pay karşılığı bedel olarak 160.000,00 TL gösterildiğini, ancak kötü niyetle ve daha önce verilen bir vekaletin kötü niyetli ve izinsiz kullanılması suretiyle yapılan bu devir işlemi nedeniyle pay sahibi olan müvekkiline yapılması gereken ödemenin de yapılmadığını, müvekkiline hiçbir surette nakden, elden ya da başka bir ödeme aracıyla hisse devrine ilişkin olarak hisse bedeline karşılık ödemede bulunulmadığını, şirket genel kurulunun müvekkili tarafından özel vekaletname verilmeden, kendisinin katılımı için tebliğ prosedürüne uyulmadan genel kurul toplantısının yapıldığını, şirket hisselerinin usulsüz olarak ve sahte imzalarla devredildiğini, şirket hisse bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının ... İnşaat Emlak Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nde her hangi bir ortaklığı bulunmadığını, davacının 08/04/2016 tarihinde şirket ortaklığından ayrıldığını, hisse devrinin kanuna ve yasal hükümlere uygun şekilde gerçekleştirildiğini, sicile tescilinin yapıldığını, davacının alacağının bulunmadığını bildirerek davanın reddini, kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı tarafça sunulan ve davacı tarafça imzası inkar edilmeyen pay devir ve temlikinin şirkete bildirimi başlıklı belgeye göre, davacının ... İnşaat Emlak Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nde bulunan 1.600 adet hissesini bedeli mukabilinde davalıya devrettiği, söz konusu hisse üzerinde hiç bir hak ve alacağının kalmadığını beyan ve tasdik ettiği, b...