T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1017 Esas 2024/1188 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1017 KARAR NO : 2024/1188 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2020/123 Esas 2021/127 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1017 Esas 2024/1188 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1017 KARAR NO : 2024/1188
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2020/123 Esas 2021/127 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan takipte İstanbul Anadolu İcra dairesinin yetkili olduğunu, yetkili mahkemenin de İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından gönderilen kat ihtarnamesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, talep edilen borç için muacceliyet ve temerrüt gerçekleşmediğini, müvekkilinin temerrüt faizinden sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı ile dava dışı ... Tarım ve Gıda Ürünleri Ticaret Anonim Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, söz konusu kredinin ödenmemesi sebebiyle davacının kredi hesabını kat ettiği, kat ihtarnamesinin davalı ile dava dışı asıl borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafından borcun ödenmemesi sebebiyle dava konusu icra takibinin başlatıldığı, takibe davalı tarafından süresinde itiraz edildiği ve yine süresinde davacı tarafından iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, dava konusu kredi sözleşmesindeki kefalete ve imzaya davalının herhangi bir itirazının olmadığı, alınan bilirkişi raporu ile davacı bankanın davalıdan icra takip tarihi itibarıyla alacaklı olduğu miktarın tespit edildiği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 102.273,23 TL asıl alacak, 13.797,90 TL faiz, 689,00 TL BSMV olmak üzere toplam 116.761,03 TL üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 116.761,03 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın ankara asliye ticaret mahkemesinde görülmesinin gerek dava şartı görev bakımından gerekse de yetki bakımından usul ve yasaya aykırı old...