T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/279 Esas 2024/363 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/279 KARAR NO : 2024/363 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2024 NUMARASI : 2024/24 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024 Taraflar arasındaki limited şirketin haklı nedenle feshi istemine ilişkin davasının yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/279 Esas 2024/363 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/279 KARAR NO : 2024/363
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2024 NUMARASI : 2024/24 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024
Taraflar arasındaki limited şirketin haklı nedenle feshi istemine ilişkin davasının yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin ... projesinin finansal kısmının diğer ortağa, iş alımı saha ve kurulumunun müvekkiline ait olduğunu, davalı şirketin yürüttüğü ... Hastanesi siterilizasyon işine ilişkin hak edişle ilgili uyuşmazlık yaşandığını, tüm yatırım ve finansal yükümlülük diğer ortağa ait olmasına rağmen müvekkilinden ilave maddi kaynak yatırılmasının talep edildiğini, diğer ortağın müvekkilinin şirketteki münferit temsil yetkisinin iptal ettiğini, diğer ortağın şirketin temsilcisi olduğunu, ortaklar arasında çıkan tartışma sonucu diğer ortağın müvekkilini yaraladığını, hakarette bulunup tehdit ettiğini, müvekkilini bir odaya kapatarak kapısını kilitlediğini, müvekkilinin ortaklıkta kalmasının kendisinden beklenemeyeceğini, müvekkilinin genel kurula katılmasının engellendiğini, ortaklıktan dışlandığını belirterek davalı şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesine, talep uygun görülmezse müvekkilinin çıkma payının ödenerek ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca şirkete tedbiren kayyım atanmasını, şirket mal varlığının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı müdürlerin temsil yetkisinin kaldırılmasını içeren tedbir talep etmiş müdürlerin görevden alınması TTK 630. maddede düzenlenmiş olup, ilgili yasa hükmünün ikinci fıkrasında haklı sebeplerin varlığı halinde temsil yetkisinin kaldırılacağının öngörüldüğü, temsil yetkisinin kaldırılmasına yönelik tedbir kararı vermek haklı sebebin varlığını yaklaşık olarak ispat edilmesi gerektiği, davacı delil olarak ticaret gazetesindeki ilanı sunduğu, bu ilana göre davacının iddiasını yaklaşık olarak ispat ettiğini kabul etmenin mümkün olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu şirketin ortakları arasındaki dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıklanan olaylar nedeni ile şirket ortaklığının devam etmesini...