DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ:20/11/2014 KARAR TARİHİ:17/01/2024 BİRLEŞEN ---------- SAYILI DOSYASI DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ:18/09/2015 KARAR TARİHİ:17/01/2024 BİRLEŞEN -------- SAYILI DOSYASI DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ:24/11/2015 KARAR TARİHİ:17/01/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ----- sektöründe faaliyet gösterdiğini, ----- tescilli markalarının sahibi oduğunu, ---- markaları için ----- tescil başvurularında bulunduklarını, ---- markasını --- satışa sunduklarını,----- isim olduğunu, -------- firmalarının da ------ ibareli ürünlerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2015/146 Esas(ASIL DAVA) KARAR NO:2024/35 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ:20/11/2014 KARAR TARİHİ:17/01/2024 BİRLEŞEN ---------- SAYILI DOSYASI DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ:18/09/2015 KARAR TARİHİ:17/01/2024 BİRLEŞEN -------- SAYILI DOSYASI DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ:24/11/2015 KARAR TARİHİ:17/01/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ----- sektöründe faaliyet gösterdiğini, ----- tescilli markalarının sahibi oduğunu, ---- markaları için ----- tescil başvurularında bulunduklarını, ---- markasını --- satışa sunduklarını,----- isim olduğunu, -------- firmalarının da ------ ibareli ürünlerinin bulunduğunu, bu ibarenin tamamlayıcı nitelik taşıdığını, markalarını ------ piyasaya sunmalarından itibaren davalı şirketin noter aracılığı ile -----ibaresini kullanmamaları yönünde ihtarname gönderdiğini, davalı adına -------nezdinde tescilli -----ibaresini esas unsur olarak ihtiva eden ----------- ibareli markaların bulunduğunu, ------ibaresinin ibaresinin tamamlayıcı özellik taşıdığını, ayırt edicilik vasfının bulunmadığını, müvekkilinin --------- markasının her türlü kullanımının usul ve yasaya uygun olduğunu, markalarının tanıtım-promosyon ve pazarlama faaliyetleri için ciddi emek ve yatırımlarda bulunduğunu, davalı yanın markalarına tecavüz veya haksız rekabetinin söz konusu olmadığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli tesciline dayanarak herhangi bir usulsüz işleminin müvekkili açısından maddi ve manevi kayıplara sebebiyet vereceğini, karşı yanın markasını müvekkiline karşı kullanmasının önlenmesine karar verilmesi gerektiğini iddia ile, davalıya ait ------ nezdinde tescilli ---- ibaresini esas unsur olarak ihtiva eden ----------- ibareli markaların marka sicilinden terki'nini, müvekkilinin -------markasına dayalı kullanımlarının, davalının markalarından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmediğinin hükmen tespitini ve müvekkilinin ----- ibareli markasının kullanımına yönelik davalının müdahelelerinin önlenmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazlarının bulunduğunu, davanın, davalının ikametgahı mahkemesinde açılması gerektiğini, davacı tarafın husumet sıfatının bulunmadığını, davacının amacının 556 sayılı KHK'dan kaynaklı yaptırımlardan ve haksız rekabetin neticelerinden kaçmak olduğunu, davanın husumet yönünden reddine karar vermek gerektiğini,-------- müvekkili tarafından ------- tarihinde tescil edildiğini, müvekkili firmanın markasına davacı yanca tecavüz edilmesi üzerine noter aracılığı ile ihtarname gönderilerek tecavüze son verilmesinin istendiğini, da...