Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/139 · K. 2023/289
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/139 K. 2023/289

E. 2017/139K. 2023/28921 Aralık 2023
tazminattelif hakkıhaksız fiilmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporuiadekamu görevlisimaddi ve manevi tazminatön incelemerayiç bedelstopajistinaf yoluihtiyati tedbirtedbir kararıel koymazarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 12/07/2017 KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili----- yılında ----- bölümünden ---- olduğunu, daha sonra kamu görevlisi olarak bugüne kadar ----sıfatıyla görev yaptığını, kamu görevine ------ okutman olarak hâlihazırda devam ettiğini, hiçbir zaman kamu dışı çalışmadığını, aynı za da kitap da yazdığını, ------ itibaren davalı----- gönderdiği, ------ yayınladığı,---- yılından beri satış fiyatı üzerinden ------ verilmesi kararlaştırılmasına rağmen Davalı şirket ve yetkilisi henüz para kazanamıyoruz, satış yetersiz daha sonra ödeyelim şeklinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/139 Esas KARAR NO: 2023/289 BİRLEŞEN DAVA:2018/177 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN -----SAYILI DAVASI DAVA: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 12/07/2017 KARAR TARİHİ: 21/12/2023

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili----- yılında ----- bölümünden ---- olduğunu, daha sonra kamu görevlisi olarak bugüne kadar ----sıfatıyla görev yaptığını, kamu görevine ------ okutman olarak hâlihazırda devam ettiğini, hiçbir zaman kamu dışı çalışmadığını, aynı za da kitap da yazdığını, ------ itibaren davalı----- gönderdiği, ------ yayınladığı,---- yılından beri satış fiyatı üzerinden ------ verilmesi kararlaştırılmasına rağmen Davalı şirket ve yetkilisi henüz para kazanamıyoruz, satış yetersiz daha sonra ödeyelim şeklinde beyanlarla Davacıya herhangi bir ödeme yapmadıkları, herhangi bir bilgi de vermedikleri, kısmen davalı şirket yetkilisi ... tarafından Davacı ------ paralar gönderildiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, ---- tarihinde bir yayın sözleşmesi ile ---- sadece yayın haklarının Borçlar Kanunu kapsamında yayın sözleşmesi ile verildiği, diğerler kitaplar için ise bir sözleşme yapılmadığı, davalı ----- ile yapılan müzakereler yapıldığı, ancak Davalı Şirket yetkililerinin--------- kadar basıldığı, ne kadar bandrol alındığı ne kadar telif tahakkuk ettiği konusunda bir bilgi vermedikleri ve bilgi vermekten kaçındıklarını, ne kadar bandrol alındığı konusunda araştırma yapıldığını, ------ alınmış ----- formlarının talep edildiği, Davalı -------Davacı ------ alınmış olan bandrol sayısından daha fazla baskı yaptığının anlaşıldı, bunu gizlemek amacıyla ------- şirket adına yaptığını, gerçeğe aykırı olarak Davacı----- çalışanı olarak gösterdiğini, bazı -------adına alındığını, bazı kitapların üzerinden Davacının adını kaldırdığı, bazı -------eklediğini, davacının yazarı olmadığı bazı ------- ise Davacı adına bandrol başvurusu yapılarak ------- alındığını, hukuksuz işlem yapılmış olduğunu, davalıya ihtaıname durumdan hem haberdar edildiği, hem de artık davacı -------- basmaması konusunda izin verilmediğinin ihtar edildiği, ihtarname tarihinden itibaren ------ basmasının mali hak ihlali olduğunun bildirildiğini, -------alınmış olan ------ istendiğini, gelen cevapta milyonlarca bandrol aldığının görüldüğünü, söz konusu bandrollerin ----- alınmış olduğunu, başka ----- de davacı yazar adına --------- alındığının görüldüğünü,----- gelen cevabi yazıda sadece davacı sadece davacı yazarın yazar olarak göründüğü -------- geldiğini, ----- gelmediğini beyan etmiş, davacının ekte sunulan ---- doğan telif alacağının ----- dava tarihine kadar tespiti ile bu----------- ve telif ücretinin hesaplanarak taraflarına bask...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 16

Eser sahibinin izni olmadıkça eserde veyahut eser sahibinin adında

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 18

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/11 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 22

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/8 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 23

(Değişik: 21/2/2001 -4630/14 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/20 · K. 2023/293

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/15 · K. 2023/292

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/206 · K. 2023/290

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/111 · K. 2023/291

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/294 · K. 2023/288

20 Aralık 2023