Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin 2014 yılından beri başta -----şubeleri ile -----tüm bölgelerine olmak üzere tüm Türkiyede faaliyet gösterdiğini, şirketin faaliyet konusu prefabrik ev projeleri kapsamında gerekli tüm imalat, tasarım, boyutlandırma, dış cephe ve peyzaj konularında müşterilerine hizmet verdiğini ve ----- Marka tescil numarasıyla koruma altına alındığını, davalı şirket, müvekkili şirketin Türk Patent Enstitüsünce tescilli söz konusu markasının ve/veya karıştırılma ihtimali yüksek bir benzerini kullanmak suretiyle aynı sektörde faaliyetini sürdürmekte, söz konusu hizmetlerini piyasaya sunmakta, fiziki ve dijital platformlar üzerinde satmakta ve pazarlamakta, sözleşme akdetmekte ve ticari amaçla kullanıldığını, davalının aynı zamanda suç...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/294 KARAR NO : 2023/288
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin 2014 yılından beri başta -----şubeleri ile -----tüm bölgelerine olmak üzere tüm Türkiyede faaliyet gösterdiğini, şirketin faaliyet konusu prefabrik ev projeleri kapsamında gerekli tüm imalat, tasarım, boyutlandırma, dış cephe ve peyzaj konularında müşterilerine hizmet verdiğini ve ----- Marka tescil numarasıyla koruma altına alındığını, davalı şirket, müvekkili şirketin Türk Patent Enstitüsünce tescilli söz konusu markasının ve/veya karıştırılma ihtimali yüksek bir benzerini kullanmak suretiyle aynı sektörde faaliyetini sürdürmekte, söz konusu hizmetlerini piyasaya sunmakta, fiziki ve dijital platformlar üzerinde satmakta ve pazarlamakta, sözleşme akdetmekte ve ticari amaçla kullanıldığını, davalının aynı zamanda suç teşkil eden eylemleri, müvekkilinin söz konusu alanda ----- bölgesinde sürdürdüğü müşterilerinin ---- yer alan şubeleri uyarınca---- sınırları içerisinde prefabrik ev yapım ve tasarımına yönelik kendilerine talepte bulunduğunu, -----sınırları içerisinde bir şubesi bulunmayan müvekkilinin konuyu araştırmasının ardından kendisi ile aynı sektörde, aynı isimle ve benzer logo ile faaliyet gösteren Davalıdan haberdar olduğunu, akabinde davalıya-----. Noterliğinin 24/10/2022 tarihli, ------ Yevmiye numaralı, ihtarname ile söz konusu marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması, dijital ortamlarda ve logolarında marka hakkına tecavüz eden kullanımların değiştirilmesi talep edildiğini, ancak davalı tarafça söz konusu eylemler durdurulmak bir yana, internet siteleri ve benzeri platformlarda----- adıyla hizmet verilmeye devam ettiğini, davalının kullanmış olduğu marka benzerlik ve karıştırılma ihtimali nedeniyle müvekkilin tescilli markasına yönelik ihlal sonucunu doğurduğunu, davalı tarafça kullanılan----- logosu görsel, fonetik ve kavramsal yönlerden müvekkili Şirket tescilli markasıyla ilişkilendirilme olasılığı yarattığını, müvekkili şirketle aynı ismi kullanması bir yana logolardaki benzerlik de dikkat çektiğini Gerek kullanılan şekli ibareler gerekse logolarda yer alan renkler dahi aynı olduğunu, davalının marka hakkından doğan haklara tecavüz ettiğinin tespitine, fillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, tecavüz teşkil eden hizmetlerin ve hizmette kullanılan araçların şekillerinin değiştirilmesi veya markadan doğan haklara tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhasına ve internet sitesinin kapatılmasına, davalı hakkında verilecek mahkeme kararının masrafları tecavüz eden davalı tarafından karşılanarak ilgililere tebliğ edilmesi ve ülkemizdeki en yüksek tirajlı iki gazete de kamuya ilan yolu ile duyurulmasına, müvekkilin fiili zararı için şimdilik 500-TL ve yoksun kalı...