Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----- için mükemmel bir sızdırmazlığa ihtiyaç duyan ürünler tasarlayarak satmakta olduğunu, ---- markasının ve ürünlerinin sektörde ciddi oranda bilinirlik kazandığını, söz konusu markanın pek çok ülkenin yanında ----- sınıflarında tescilli olduğunu, davalının ticari faaliyetlerinde ----- markasını ürün üzerine basmak suretiyle haksız şekilde kullanıldığının tespit edildiğini, ayrıca ürün modellerinin de müvekkiline ait -----ile meydana getirildiğini, davalı tarafından ise bu modelin taklit edildiğini, müvekkilinin markasının davalı tarafından kullanılacağına dair verdiği herhangi bir izin ya da muvafakat bulunmadığını, ilgili ürünün davalıya ait internet sitesinde ------ görüldüğünü ve ayrıca kutudan çıkan ürünler üzerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/20 Esas KARAR NO:2023/293 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2023 KARAR TARİHİ: 21/12/2023
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----- için mükemmel bir sızdırmazlığa ihtiyaç duyan ürünler tasarlayarak satmakta olduğunu, ---- markasının ve ürünlerinin sektörde ciddi oranda bilinirlik kazandığını, söz konusu markanın pek çok ülkenin yanında ----- sınıflarında tescilli olduğunu, davalının ticari faaliyetlerinde ----- markasını ürün üzerine basmak suretiyle haksız şekilde kullanıldığının tespit edildiğini, ayrıca ürün modellerinin de müvekkiline ait -----ile meydana getirildiğini, davalı tarafından ise bu modelin taklit edildiğini, müvekkilinin markasının davalı tarafından kullanılacağına dair verdiği herhangi bir izin ya da muvafakat bulunmadığını, ilgili ürünün davalıya ait internet sitesinde ------ görüldüğünü ve ayrıca kutudan çıkan ürünler üzerinde de ----- markasının yer aldığının ayrıca tespit edildiğini beyan ederek, internet sitesi ya da ----- yer alan ----- ibareli tüm içeriklerin kaldırılmasına ve davalı tarafın ----- ibaresini içerir ---- evrakların toplatılmasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket, -------yılından itibaren hizmet vermeye başlamış ve günümüzde-----olarak sektörünün kendi alanında öncüsü olduğunu,------ -----sektörüne yönelik gerçekleştirdiği yedek parça üretimini gerek yurtiçi ve gerekse yurtdışı müşterilerinin hizmetine sunan, sektörün ithalata olan bağımlılığını azalttığı gibi, ----- ülkeye yaptığı ihracatını yeni pazarlarla genişleterek ülkemiz ekonomisine katkısını gün geçtikçe arttıran bir şirket olduğunu, sektörün yurt içi ve yurt dışı piyasalarını yakından izleyip sürekli gelişme içinde ve sektöründe takip edilen, kaliteli ve ekonomik üretimle birlikte müşteri memnuniyetini en üst seviyeye çıkartan bir anlayışla üretimini yurtiçinde ve yurt dışı pazarlarda kullanıma sunan bir dünya markası olduğunu, müvekkilin pazardaki prestiji, senelerdir aynı sektörde yer alması ve pazar hacmi göz önüne alındığında dahi davacının haksız ve mesnetsiz iddialarının reddi gerektiğini, davacı yan dava dilekçesinde markaya tecavüzü tek bir aparata bağlayarak bu parçaya kendi markalarının basıldığından bahisle davasını ikame etmiş devamla herhangi bir suretle delil ve sair belgeye dayanmaksızın müvekkilinin bu anılı marka ismini kullandığı tüm broşür, kart ve evrakların toplanılarak imhası talebiyle işbu davayı ikame edildiğini, müvekkili bünyesinde davacının marka isminin kullanıldığı herhangi bir alan bulunmamakta olup dava konusu yokluğundan davanın öncelikle görevsizlik ve yetkisizlik sebebiyle reddine, davanın dava şartı yokluğundan reddine, davan...