DAVA:Marka Hakkına Tecavüzün meni ve refi ile Maddi Tazminat İstemli DAVA TARİHİ: 02/06/2021 KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalıya ait -------- ibareli markanın tescilli olduğu -----sınıftaki ------ile ------- sınıftaki, ------ mal ve hizmetleri yönünden dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devrinin önlenmesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. ASIL DAVADA DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket tarafından, --------- markası ---- marka numarası ile ---- tarihinden itibaren hüküm doğurmak üzere 10 yıl süre ile müvekkil şirket adına tescil ettirildiğini, davacının bir kooperatif olmakla birlikte, müvekkil şirket ile benzer konularda...
T.C.
İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/95 Esas
BİRLEŞEN DOSYA ESAS NO: 2021/96 Esas
KARAR NO: 2023/239
DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan),
DAVA TARİHİ: 01/06/2021
KARAR TARİHİ: 23/11/2023
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ---- SAYILI DAVASI
DAVA:Marka Hakkına Tecavüzün meni ve refi ile Maddi Tazminat İstemli
DAVA TARİHİ: 02/06/2021
KARAR TARİHİ: 23/11/2023
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalıya ait -------- ibareli markanın tescilli olduğu -----sınıftaki ------ile ------- sınıftaki, ------ mal ve hizmetleri yönünden dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devrinin önlenmesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ASIL DAVADA DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket tarafından, --------- markası ---- marka numarası ile ---- tarihinden itibaren hüküm doğurmak üzere 10 yıl süre ile müvekkil şirket adına tescil ettirildiğini, davacının bir kooperatif olmakla birlikte, müvekkil şirket ile benzer konularda ekonomik faaliyet göstermekte, taraflarınca Sayın Mahkeme'de ---- ile açılan ve halen derdest olan davaya konu olacak şekilde müvekkil adına tescilli ---- ibaresi ile müvekkilden izin almadan ve haksız olarak kullanmakta ve markalı ürünleri satışa arz etmekte, söz konusu ürünlerin reklamını yapmakta olduğunu, davacı tarafından ------ markası tescil ettirilmiş iken, alt ürün ismi olarak da - markasının kullanılıyor olması ve üstüne üstlük bu markayı tescilli bir şekilde kullanan müvekkil şirketin kötü niyetli olarak ilan edilmesi abesle iştigal olduğunu, davacının müvekkil adına tescilli ------- markasını eylemli olarak kullandığı iddiası kabul edilebilir olmadığını, davacı tarafından satışı yapıldığı iddia edilen işlemlerin hangi markaya ilişkin olduğunun bilirkişi incelemesi ile tespitinin zorunlu olduğunu, davacı tarafından müvekkil şirketin kötü niyetli olduğu yönündeki iddiasının tamamen dayanaksız olduğunu, davacı tarafından Sayın Mahkeme'de açılan işbu dava; kötü niyetli ve müvekkil şirketi zarara uğratmak maksatlı olduğunu belirterek, Öncelikle haksız ve mesnetsiz davanın REDDİNE, Müvekkil adına tescilli ve davaya konu ----- markasının dava seyrince üzerine konulu tedbir kararının kaldırılmasına, yargılama kapsamında oluşacak tüm giderler ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN Mahkememiz (------ sayılı dosyasında;
BİRLEŞEN DAVADA TALEP:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacının ---- tescil numaralı ---- markasının ----tarihinden itibaren hüküm doğurmak üzere 10 yıl süre ile tescil edildiğini, markanın yıllardır davacı tarafından ----- vasıtalarıyla kullanıldığını, bilinen ve aranan bir marka olduğunu, davalı tarafın bu markayı davacının izni olmaksızın kullandığını, davalıya ait ---- ------hesabında bu kullanı...