DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/ 2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 04/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Müvekkil şirket ile davalı arasında 15.05.2020 başlangıç tarihli Bayilik Sözleşmesi akdedilmiştir. Bu sözleşme uyarınca davalı, .... adresinde bulunan akaryakıt istasyonunun Bayilik Sözleşmesi, Bayilik Sözleşmesi Eki ve sair diğer sözleşme hükümlerine uygun olarak 15.05.2025 tarihine kadar işletmek zorunda olmasına rağmen, ... 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile göndermiş olduğu ihtarname ile hiçbir gerekçe ve açıklamaya yer vermeksizin, 5 yıllık süre için bağlayıcılık arz eden işbu sözleşmeyi, haksız ve hukuka aykırı olarak tek taraflı olarak feshetmiş...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
ESAS NO : 2021/384 Esas KARAR NO : 2024/19
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/ 2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 04/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Müvekkil şirket ile davalı arasında 15.05.2020 başlangıç tarihli Bayilik Sözleşmesi akdedilmiştir. Bu sözleşme uyarınca davalı, .... adresinde bulunan akaryakıt istasyonunun Bayilik Sözleşmesi, Bayilik Sözleşmesi Eki ve sair diğer sözleşme hükümlerine uygun olarak 15.05.2025 tarihine kadar işletmek zorunda olmasına rağmen, ... 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile göndermiş olduğu ihtarname ile hiçbir gerekçe ve açıklamaya yer vermeksizin, 5 yıllık süre için bağlayıcılık arz eden işbu sözleşmeyi, haksız ve hukuka aykırı olarak tek taraflı olarak feshetmiş ve taraflar arasındaki sözleşmeyi süresinden evvel sona erdirmiştir. Bilirkişi incelemesi ile yapılacak bu hesaplama neticesinde müvekkil şirketin yoksun kaldığı kar tespit edilebileceğinden, mahrum kaldığımız karımızın şimdilik 20.000 TL'lik kısmını, fazlaya ilişkin her türlü haklarımız saklı kalmak kaydı ile talep dava ediyoruz. Davalı tarafın Bayilik Sözleşmesi'ni süresinden evvel haksız ve hukuka aykırı olarak feshetmesi ve akdin ifasını imkansız haline getirerek sözleşmeye aykırı davranmış olması sebebiyle ayrıca aşağıda açıklanan Bayilik Sözleşmesi'nin 11.4. maddesi uyarınca, 100.000 USD (Yüzbin Amerikan Doları) TCMB Döviz Satış Kuru Karşılığı Türk Lirası Cezai şart borcu da doğmaktadır. fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Şimdilik, tahsili anındaki T.C.M.B. Döviz Satış Kuru üzerinden hesaplanacak 5.000 USD (Beşbin Amerikan Doları) karşılığı olan Türk Lirası Cezai Şartın, 16.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca şimdilik 20.000 TL (Yirmibin Türk Lirası) Mahrum Kalınan Karın Bayilik Sözleşmesi'nin feshedilerek ifasının imkansız hale getirildiği tarih olan 16.09.2020 tarihinden itibaren ticari avans faizi birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini...." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 25/08/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ".. Davacının davasına dayanak olarak sunmuş olduğu sözleşme, taslak niteliğinde, tamamen matbu hükümler içeren geçersiz bir sözleşmedir. Müvekkil davalı ile sözleşme yapmak üzere anlaştıklarında, davacı tarafça bütün firmalara aynı metni imzalattıkları belirtilmiş, bunun prosedür olduğu, sonrasında düzenleme yapılarak maddelerinin taraflarca belirileneceği yeni bir sözleşme yapılacağı ifade edilmiştir. Ancak eldeki matbu evrak niteliğindeki sözleşmeden sonra yeni bir sözleşme akdedilmemiştir. İş bu nedenle sözleşme hükümleri müvekkile yükümlülük getirmemektedir. Davacı taraf hukuken g...