Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, 16.12.2012 tarihli "... Teslim Taahhütnamesi"ni imzaladığını ve bu taahhütname gereği kendisine G blok 23 nolu dairenin teslim edildiğini, davalının teslim taahhütnamesinde belirtilen borcunun 25.500,00 TL.'sini ödemediğini, davalı aleyhine Kayseri 3. İcra Müdürlüğünün 2013/8420 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1262 KARAR NO : 2024/67 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/450 E.-2019/320 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, 16.12.2012 tarihli "... Teslim Taahhütnamesi"ni imzaladığını ve bu taahhütname gereği kendisine G blok 23 nolu dairenin teslim edildiğini, davalının teslim taahhütnamesinde belirtilen borcunun 25.500,00 TL.'sini ödemediğini, davalı aleyhine Kayseri 3. İcra Müdürlüğünün 2013/8420 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin imzalamış olduğu taahhütname ile G blok 12. Kat 23 nolu daireyi toplamda 190.000,00 TL bedelle almayı taahhüt ettiğini, Kooperatifler Kanununun 23. maddesi gereğince yönetimin ortaklar arasında eşit davranmak zorunda olduğunu, aynı nitelikli dairenin bedelinin ve ortakların mali yükümlülüklerinin aynı olmak zorunda olduğunu, dairenin kesin maliyet raporu çıkarılmadan, ortağa usulüne göre tebliğ edilmeden borcun belirlenmesinin hukuken mümkün olmadığını, ayrıca 16.12.2012 tarihli taahhütname gereği kooperatifin müvekkiline daireyi 30.08.2012 tarihinde teslim etmesi gerekirken 30.06.2013 tarihinde müvekkilinin eşine teslim ettiğini ve tapu kaydını da müvekkilinin eşine devrettiğini, kooperatifin taahhütname gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkilinin kooperatife 180.700,00 TL ödeme yaptığını, ayrıca geç teslimden dolayı taahhütnamenin 3.5 maddesi gereği bir yıllık gecikme için 7.500,00 TL kira alacağı bulunduğunu, müvekkilinin eşine teslim edilen dairenin abonelikleri yapılmadığı gibi yapı kullanım izin belgesinin de alınmadığını, tahhütnamenin 3.9 maddesinin son cümlesinin kooperatif ruhuna aykırı olduğunu, zira Kayseri'de bir dairenin elektrik, su ve doğalgaz aboneliği ve tapu masraflarının 8.500,00 TL tutmasının mümkün olmadığını, ayrıca müvekkilinin kooperatif ortağı olduğu dikkate alındığında bu masrafların tamamının dava...