Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatif tarafından haksız olarak kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını, kendilerince açılan Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1352 E. sayılı ihraç kararının iptali davası neticesinde müvekkilinin yeniden üyelik haklarını kazandığını, davalı kooperatif tarafından müvekkiline gönderilen birinci ve ikinci ihtarname ile 24.000,00 TL. ana para, 40.800,00 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 64.000,00 TL.'nin ödenmesinin istendiğini, bu nedenle bu davanın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1263 KARAR NO : 2024/76 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/264 E.-2019/325 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatif tarafından haksız olarak kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını, kendilerince açılan Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1352 E. sayılı ihraç kararının iptali davası neticesinde müvekkilinin yeniden üyelik haklarını kazandığını, davalı kooperatif tarafından müvekkiline gönderilen birinci ve ikinci ihtarname ile 24.000,00 TL. ana para, 40.800,00 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 64.000,00 TL.'nin ödenmesinin istendiğini, bu nedenle bu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, müvekkilinin 115.000,00 TL. ödeyerek sabit ödemeli üye olduğunu, 29.06.2013 tarihli genel kurulun 8. maddesinde normal kat daireler için ise 115.000,00 TL bedel belirlendiğini ve bu bedeli ödeyen üyelerin tapularının verilerek üyeliklerinin sonlanacağının karara bağlandığını, davalı kooperatifçe müvekkiline faks çekerek mesken ruhsatı ve abonelik işlemleri için son ödeme olduğu belirtilerek 4.250,00 TL talep edildiğini, müvekkilinin bu ödemeyi yapmasına rağmen mesken ruhsatı alınmadığını ve abonelik işlemlerinin yapılmadığını, müvekkilinden yeniden mesken ücreti talep edildiğini, ikinci kez bu ödemenin yapıldığını ancak bu sefer meskenin tapusunun arsa sahibi adına çıkarıldığını, kooperatifçe kesin maliyet hesaplarının yapılmadığını ya da kendilerine bilgi verilmediğini, kooperatif yönetiminin son genel kurulda ibra edilmediğini, müvekkilinin borcu olup olmadığı ve ne kadar olduğunun kendilerince bilinmediğini, kooperatif kayıt ve belgelerinin kendileri ile paylaşılmadığını, kaldı ki kesin maliyet çıkarılsa dahi müvekkili sabit ödemeli üye olduğundan herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı kooperatif üyesinden talep edilen alacak kalemlerinin kooperatif genel kurullarında alınan kararlar neticesinde talep edilen aidat alacakları olduğunu, davacının ihtarname çekilmesine rağmen aidat borçlarını ödemediğini, müvekkili kooperatifte sabit ödeme...