Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin almış olduğu tarımsal ürünler nedeniyle üyesi olduğu davalı kooperatif yetkilisi ...'a 31.01.2000 tarihinde ödeme yaptığını, 31.10.2000 tarihine kadar olan borçlanmaları toplamı için 2.135.000,000 (Eski)TL tutarlı 1518032 nolu makbuz düzenlenerek kendisine verildiğini, ancak kooperatif yetkilisi ...'un kooperatif adına yaptığı tahsilatları emniyeti suistimal suçunu işleyerek kasaya koymadığını, müvekkilinin itirazı üzerine ... ... Bölge Müdürlüğünce verilen makbuzun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1363 KARAR NO : 2024/202
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/783 E.-2019/437 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin almış olduğu tarımsal ürünler nedeniyle üyesi olduğu davalı kooperatif yetkilisi ...'a 31.01.2000 tarihinde ödeme yaptığını, 31.10.2000 tarihine kadar olan borçlanmaları toplamı için 2.135.000,000 (Eski)TL tutarlı 1518032 nolu makbuz düzenlenerek kendisine verildiğini, ancak kooperatif yetkilisi ...'un kooperatif adına yaptığı tahsilatları emniyeti suistimal suçunu işleyerek kasaya koymadığını, müvekkilinin itirazı üzerine ... ... Bölge Müdürlüğünce verilen makbuzun 1 ay öncesinde kullanımdan kaldırıldığı, kooperatifi taahhüt altına koyabilmek için yetkili iki imza gerektiği, emniyeti suistimal suçu işleyen ... ile ilgili ceza davasına şikayetçi olarak katılmadığı gerekçeleri ile yapmış olduğu ödemenin geçerli kabul edilmediğini, müvekkilinin okur yazar olmadığını, ödemeye ilişkin verilen makbuzun kullanımdan kaldırılmış olduğunu bilmesinin mümkün olmadığını, tahsil makbuzlarında iki imzanın gerekli olmadığını, müvekkilinin ceza dosyasına katılma gibi bir zorunluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin borcu bulunmadığından kooperatife bir ödeme yapmadığını, hakkında yürütülen Eskişehir 2. İcra Müdürlüğünün 2008/4682 E. sayılı dosyasından haberdar olmadığını, bu dosyadan alınan aciz vesikasını dayanılarak Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2016/8286 E. sayılı dosyasından maliki bulunduğu taşınmazlar satılmak istediğinde bu dosyadan haberdar olduğunu, müvekkilinin 2009 yılında kooperatif üyeliğinden ayrıldığını ileri sürerek, müvekkilinin Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2016/8286 E. sayılı dosyasına dayanak teşkil eden Eskişehir 2. İcra Müdürlüğünün 2008/4682 E. sayılı dosyasındaki senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili kooperatif kayıtlarında davacının kooperatife 31.01.2000 tarihinde 1518032 numaralı makbuz mukabilinde yapmış olduğu herhangi bir ödeme görünmediğini, davacının ödeme yaptığını iddia ettiği tarih itibarı ile ödeme belges...