Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, davacıların adi iş ortaklığı kurduklarını ve davalının açtığı ... Bor ve Asit Fabrikaları İşletme Müdürlüğü'nün ürettiği +- %20 toleranslı 625.000 ton ürünün torbalanması, etiketlenmesi, stoka taşınmazı, istiflenmesi, satış durumuna göre jütlenmesi, paletlenmesi, shrinklenmesi, çemberlenmesi ve sevk araçlarına yüklenmesi konulu iki yılda bir düzenlenen ihaleye katıldığını, 31.12.2012-31.12.2014 arasında yapılacak işler için ihaleyi kazandıklarını, ihaleyi kazanmaları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2583 - 2024/210 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2019/2583 KARAR NO : 2024/210
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14.02.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/386 E., 2019/126 K. DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, davacıların adi iş ortaklığı kurduklarını ve davalının açtığı ... Bor ve Asit Fabrikaları İşletme Müdürlüğü'nün ürettiği +- %20 toleranslı 625.000 ton ürünün torbalanması, etiketlenmesi, stoka taşınmazı, istiflenmesi, satış durumuna göre jütlenmesi, paletlenmesi, shrinklenmesi, çemberlenmesi ve sevk araçlarına yüklenmesi konulu iki yılda bir düzenlenen ihaleye katıldığını, 31.12.2012-31.12.2014 arasında yapılacak işler için ihaleyi kazandıklarını, ihaleyi kazanmaları üzerine halihazırda önceki şirket işçisi olan ve davacıya ait işyerinde çalışmakta olan işçilerin sigorta kayıtlarını yaparak işverenliklerini aldıklarını, işçilerden ...'in ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2013/263 E. sayılı dosyasında dava açtığını, iş mahkemesince müteselsil sorumluluğa hükmedildiğini ve davalı ... A.Ş.'nin işçiye ödeme yaptığını, fakat yaptığı ödemeyi davacının hak edişlerinden %10'luk teminat kesintisinden gerçekleştirdiğini, bu kesintinin kesin kabulden sonra aslında davacıya ödenecek olmasına rağmen davalının ödemeyi bu kesintiden yaptığını, ayrıca davalının ödediği tutarın tamamından davacının sorumlu olmadığını, davacının sorumluluğunun kendi alt işverenlik dönemi ile sınırlı olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak 100,00-TL haksız yapılan kesintinin tahsilat tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 08.12.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile, talebini 8.379,49-TL'ye çıkartmıştır. Davalı vekili, dava açan işçi ...'e 12.731,23-TL ödeme yaptıklarını, davacı ile olan sözleşmeleri gereği bu ödemeden davacı yüklenici sorumlu olduğu için ödenen tutarı davacının hakedişinden kestiklerini, davacının davalıdan talep edebileceği bir alacak bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Bilirkişiden alınan kök raporda özetle, davacı tarafın mahkemenin hüküm altına almış olduğu kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ...