Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin ... Tarım Kredi Kooperatifi'nin 2605 nolu üyesi olduğunu, 2014 yılında davalı kooperatifte yaşanan sıkıntıları duyar duymaz kooperatife gittiğini, borç durum belgesi alması üzerine almadığı malları almış gibi senet düzenlendiğini ve çekmediği halde yenileme kredisi çektiğini, peşin ödeme ile aldığı mallar için kredi senedi düzenlendiğini öğrendiğini, müvekkilinin kooperatife bir borcu bulunmadığını, davalı kooperatife olan borcunu 2013 yılında oğlu ... vasıtası ile ödediğini, kooperatif...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/187 KARAR NO : 2024/208
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23.11.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/1189 E., 2018/932 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin ... Tarım Kredi Kooperatifi'nin 2605 nolu üyesi olduğunu, 2014 yılında davalı kooperatifte yaşanan sıkıntıları duyar duymaz kooperatife gittiğini, borç durum belgesi alması üzerine almadığı malları almış gibi senet düzenlendiğini ve çekmediği halde yenileme kredisi çektiğini, peşin ödeme ile aldığı mallar için kredi senedi düzenlendiğini öğrendiğini, müvekkilinin kooperatife bir borcu bulunmadığını, davalı kooperatife olan borcunu 2013 yılında oğlu ... vasıtası ile ödediğini, kooperatif yetkilisi ...'in hileli yöntemler ile kooperatif üyelerini borçlandırdığını, ... hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/14485 soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, kullanılan imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, her ne aldıysa peşin olarak aldığını, davalı kooperatifin cebri icra yoluna başvurmasından korkan müvekkilinin kendisine ait olmayan borçları 25.12.2015 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, yaklaşık olarak 14.621,24-TL asıl alacağı faizi ile birlikte ödediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin ödemiş olduğu 14.621,24-TL'nin ödeme tarihi olan 25.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından borçlu olmadığı iddiasında olunması halinde istirdat davası açılması gerektiğini, resmi senetteki imza ve yazıyı inkar eden tarafın bu iddiasının ancak ilgili evrakta resmiyet kazandıran kişiyi de taraf göstererek açacağı ayrı bir davada incelenip karara bağlanabileceğini, davacının daha önce kullanmış olduğu kredilerden kaynaklı senetleri de, sözleşmeleri de imzalamış olduğunu, müvekkilinin davacının okuma yazma bilmediğini bilmesinin mümkün olmadığını, kaldı ki yıllardır okuma yazma bilmeyen davacının senet ve sözleşmeler imzalayarak müvekkili kooperatiften mal ve nakit almış olmasına rağmen eldeki davada okuma yazma bilmediğini ileri sürmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu, davacı...