Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı kooperatifin üyesi olan davalının, oturmakta olduğu evin önündeki yolun tümsek alanını düzelttirmek için kooperatif yönetimine haber vermeden daha önceden tanıdığı belediye görevlisini çağırdığını, çalışma sırasında davacı kooperatife ait yer altında bulunan elektrik kablolarının hasar gördüğünü, hasar nedeniyle davacının ödemek zorunda kaldığı masraflardan zarara neden olan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/195 KARAR NO : 2024/504
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/10/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/256E., 2019/907K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı kooperatifin üyesi olan davalının, oturmakta olduğu evin önündeki yolun tümsek alanını düzelttirmek için kooperatif yönetimine haber vermeden daha önceden tanıdığı belediye görevlisini çağırdığını, çalışma sırasında davacı kooperatife ait yer altında bulunan elektrik kablolarının hasar gördüğünü, hasar nedeniyle davacının ödemek zorunda kaldığı masraflardan zarara neden olan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00 TL'nin zararın doğduğu tarihten işleyecek avans faiziyle tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı, belediye görevlileri tarafından düzeltme çalışmalarının yapıldığı alanının belediyeye ait olan sokak olduğunu, sokakta bulunan rögar kapağının yarattığı tehlikeyi ortadan kaldırmak ve yoldan geçenlerin zarar görmemesi için duyarlı bir vatandaş olarak belediyeye başvuruda bulunduğunu, başvurusu üzerine belediye çalışanları tarafından gerekli çalışmaların yapıldığını, bu çalışmalar sırasında yer altından geçen hatları kontrol ederek gerekli önlemleri almaktan belediyenin sorunlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...davacının davalı kooperatifin davalının haksız eylemi sonucu davacının zarar uğradığı iddiasıyla açılmış ise de yukarıda da ifade edildiği üzere dava konusu zararın davacının Belediyeye başvurusu üzerine ASKİ tarafından gerçekleştirilen logar çalışması sonucu meydana geldiği, davacının varsa zararını logar çalışmasını yapan ASKİ'den talep edebileceği, davalının Belediyeye başvurusu ile zarar arasında illiyet bağı bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddi ile davalının mazeretsiz olarak arabuluculuk toplantısına katılmaması nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/4-11 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: iddialar değerlendirilmeden deliller toplanmadan acele ile karar verildiğini, davalının eylemi ...