Davacı vekili ile Davalı ...vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında Ankara Esenboğa Havalimanı Temizlik Hizmetlerinin Yerine Getirilmesi amacıyla sözleşmeler imzalandığını, davalı yüklenici şirketler bünyesinde çalışan ancak iş akitleri feshedilen bir kısım işçilerin kıdem, ihbar tazminatı alacakları için iş mahkemelerinde davalar açtıklarını, davaların kesinleşmesi üzerine müvekkili idare aleyhine takibe geçildiğini ve girişilen takipler sonucunda müvekkilinin icra dosyalarına toplam...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/858 KARAR NO : 2024/219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç.Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/943 Esas-2018/841 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : Davacı vekili ile Davalı ...vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında Ankara Esenboğa Havalimanı Temizlik Hizmetlerinin Yerine Getirilmesi amacıyla sözleşmeler imzalandığını, davalı yüklenici şirketler bünyesinde çalışan ancak iş akitleri feshedilen bir kısım işçilerin kıdem, ihbar tazminatı alacakları için iş mahkemelerinde davalar açtıklarını, davaların kesinleşmesi üzerine müvekkili idare aleyhine takibe geçildiğini ve girişilen takipler sonucunda müvekkilinin icra dosyalarına toplam 50.169,32 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin tahsili için Temizlik Hizmetleri Özel Şartnamesinin 7.10.maddesi uyarınca davalılar aleyhine dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, bu bedelin avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili; müvekkilinin davacıya ait işyerinde taşeron olarak çalıştığı sürenin belli olduğunu, bu sürenin bitiminden sonra bir başka firma ile sözleşme imzalandığını ve bütün çalışanların tüm işçilik hakları ile birlikte ihaleyi alan yeni firmaya devredildiğini, bu nedenle davanın müvekkili yönünden husumet nedeniyle ve ayrıca davanın zamanaşımına uğradığından bu nedenle de reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ...vekili; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, çalışan işçilerin aslında davacının elemanları olduğunu, müvekkilinin bir sorumluluğu bulunmadığını, iş davalarının müvekkiline ihbar edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...vekili; davanın müvekkili yönünden taraf sıfatı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkilinin alt işveren olduğunu, çalışan işçilerin davacı işverenin elemanları olduğunu, tüm işçilerin haklarından davacının sorumlu olduğunu, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı şirketin, dava dışı...' hükmen işçilik alacağı olarak ödemek zorunda kaldığı 50.169,32 Türk lirasından davalılar yüklenic...