Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Afşin-Elbistan B Termik Santrali İşletme Müdürlüğü'nün Mekanik Bakım ve Elektrik Bakım hizmetlerinin yerine getirilmesi hususunda 18.01.2007 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı yüklenici firmanın sözleşmeye aykırı davrandığını ve istihdam ettiği işçilerin alacaklarını ödemediğini, müvekkilinin işçilere bu nedenle ödeme yaptığını, oysa sözleşme maddeleri ve Yargıtay içtihatları uyarınca davalının işçilerin alacaklarından sorumlu olduğunu, dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1539 KARAR NO : 2023/1543
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : Doç.Dr. ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/1012 Esas-2018/551 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Afşin-Elbistan B Termik Santrali İşletme Müdürlüğü'nün Mekanik Bakım ve Elektrik Bakım hizmetlerinin yerine getirilmesi hususunda 18.01.2007 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı yüklenici firmanın sözleşmeye aykırı davrandığını ve istihdam ettiği işçilerin alacaklarını ödemediğini, müvekkilinin işçilere bu nedenle ödeme yaptığını, oysa sözleşme maddeleri ve Yargıtay içtihatları uyarınca davalının işçilerin alacaklarından sorumlu olduğunu, dava dışı işçinin iş mahkemesinde açtığı dava sonucu alınan ilamı icraya koyması nedeniyle müvekkilinin icra dosyasına ödeme yaptığını, bu ödeme bedelinin istirdadı için dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek 8.637,11 TL'nın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın haksız açıldığını, ... Genel Müdürlüğünün müvekkiline gönderdiği 04.03.2009 tarihli yazı üzerine asgari ücret fiyat farkı nedeniyle müvekkilinin hak edişinden kesinti yapıldığını, bunun üzerine müvekkilinin de işçilerin alacaklarından fazla ödenen miktar üzerinden kesinti yaptığını, müvekkilinin davacı idarenin talimatları üzerine bu işlemi yaptığını, tüm sorumluluğun davacıya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Toplanan delillere, tarafların iddia ve savunmalarına, karar vermeye elverişli bilirkişi kök ve ek raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; Elbistan 1. AHM'sinde açılan işçilik alacaklarına ilişkin olarak, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri uyarınca iç ilişkideki sorumluluğun davalı alt işverene ait olduğu, davacının dava dışı işçiye ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarını sorumluluğu nispetinde davalıya rücu edebileceği, yıllık ücretli izin alacağının feshe bağlı alacak olması sebebiyle davalının sorumlu olduğu, davalının diğer alacaklar yönünden sorumluluğunun ise alt işverenin süresi ile sınırlı olduğu, davacının davalı son alt işverene yıllık ücretli izin a...