Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında temizlik işlerinin yürütülmesi için hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, dava dışı bir işçinin işten çıkarılması nedeniyle müvekkili banka ile davalının hasım gösterilerek işçilik alacaklarının tahsilini teminen Bakırköy İş Mahkemesinde dava açıldığını, davanın kabul edilip Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, kararın icraya konması sonucu müvekkilinin icra borcunu ödediğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca çalışan işçilerin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/2093 KARAR NO : 2024/356
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç.Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/859 Esas-2019/7 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında temizlik işlerinin yürütülmesi için hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, dava dışı bir işçinin işten çıkarılması nedeniyle müvekkili banka ile davalının hasım gösterilerek işçilik alacaklarının tahsilini teminen Bakırköy İş Mahkemesinde dava açıldığını, davanın kabul edilip Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, kararın icraya konması sonucu müvekkilinin icra borcunu ödediğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca çalışan işçilerin kıdem ve ihbar tazminatının müvekkili tarafından ödeneceğini, icra dosyasına ödenen bedelden kıdem ve ihbar tazminatının tenkisi ile bakiye 55.439,00 TL'nın davalıdan talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, dava konusu bedelin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dışı işçinin müvekkili şirket bünyesinde sadece 10 ay çalıştığını, oysa bu kişinin toplam çalışma süresinin diğer taşeron firmalarla birlikte 18 yıl olduğunu, davacının tüm bu süreye ilişkin olarak talepte bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sadece kendi dönemi ile sınırlı olduğunu, davacının ihbar tazminatını son işverenden talep etmesi gerektiğini, bu konuda Yargıtay içtihatları olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Dava dilekçesi, davacı tarafından ibraz edilen taraflar arasındaki sözleşmeler ve teknik şartnameler, getirtilen Bakırköy 11. İş Mahkemesi ve İstanbul İcra Müdürlüğüne ait dosyalar, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; davacı banka ile davalı şirket arasında hizmet alımına ait sözleşme akdediliği, bu sözleşmeler gereğince ... Bankasının 3. Bölge Koordinatörlüğü ve bağlı şubelerin hizmet binalarının temizlik ve günlük işlerinin yürütülmesinin davalı şirket tarafından temin edildiği, alt işveren davalı tarafından çalıştırılan işçinin davacı banka ve davalı şirket aleyhlerine işçilik alacağının tah...