Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin 315 nolu üyesi iken üyelikten ayrıldığını ve ayrılma payının ödenmediğini, kooperatif anasözleşme hükümlerine göre konunun genel kurula getirilip görüşülmediğini, ödemelerin iadesinin istifa sonrası ilk genel kurulda görüşülmesi gerektiğini, üyenin durumunun sonraki genel kurullara ertelenmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 80.000,00 TL çıkma payının 28/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1515 KARAR NO : 2024/50
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/07/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/523E., 2020/277K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin 315 nolu üyesi iken üyelikten ayrıldığını ve ayrılma payının ödenmediğini, kooperatif anasözleşme hükümlerine göre konunun genel kurula getirilip görüşülmediğini, ödemelerin iadesinin istifa sonrası ilk genel kurulda görüşülmesi gerektiğini, üyenin durumunun sonraki genel kurullara ertelenmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 80.000,00 TL çıkma payının 28/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, istifa eden üyelerin dilekçe sırasına göre işleme alınarak bilançoya konulduğunu ve bu sıra ile ödenmesi için genel kurul gündemine alındığını, 30/06/2019 tarihli genel kurulda, ayrılan üyelere yapılacak ödemeler kooperatif açısından mali sıkıntıya sebep olacağından bir sonraki toplantıda görüşülmesinin kararlaştırıldığını, Kooperatifler Kanununun 17. maddesi gereğince 80.000,00 TL ödeme talebinin üç yıllık süre içinde ödenebileceğini, faiz istenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının alacağının muaccel hale gelmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Davacının ortaklığının 23/02/2018 tarihinde sona ermesi sonrasında 2018 yılı genel kurulu toplantısı 30/06/2019 tarihinde yapılmış, kooperatifin ayrılan ortakların ödemelerini iade etme imkanının bulunmadığını ve ödemelerin kooperatifin ödemelerini tehlikeye düşürecek nitelikte olduğu fakat 30/06/2019 tarihli genel kurul toplantısında görüşülmek üzere konu gündeme alındığı halde, genel kurulun ödemeleri erteleme kararı almak yerine 1 yıl sonra görüşülmek üzere konuyu görüşmeyi erteleme kararı aldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre davacının payına düşün genel gider payı tutarı 1.304,00 TL'nin ana para alacağı 80.000,00 TL'den mahsubu sonrasında davacının talep edebileceği tutar 78.696,00 TL olarak hesaplanmıştır. Bilirkişi raporuna karşı davalı vekilince hukuki ağırlık olarak itiraz edilmiş olmakla ek ...