Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/306 · K. 2024/455
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/306 K. 2024/455

E. 2020/306K. 2024/45513 Mart 2024
istirdatsebepsiz zenginleşmeiadeimzaya itirazön incelemebedelin iadesitarım kredi kooperatifibilirkişi raporuhak düşürücü süreispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin eşi ...'un davalı kooperatifin 2660 numaralı ve müvekkilinin oğlu ...'un da 2767 numaralı üyesi olduğunu, birlikte çiftçilik yaptıklarını, ihtiyacı olan buğday, gübre vb. ihtiyaçlarını davalı kooperatiften karşıladığını, kooperatifte meydana gelen sıkıntıları duyunca kendisi adına bir işlem yapılıp yapılmadığı ve ne kadar borcu olduğunu öğrenmek için kooperatife gittiğinde, almadığı malları almış gibi senet düzenlendiğini, çekmediği halde yenileme kredisi çektiğini öğrendiğini ve 2013 yılında...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/306 KARAR NO : 2024/455

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10.07.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/1192 E., 2019/640 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin eşi ...'un davalı kooperatifin 2660 numaralı ve müvekkilinin oğlu ...'un da 2767 numaralı üyesi olduğunu, birlikte çiftçilik yaptıklarını, ihtiyacı olan buğday, gübre vb. ihtiyaçlarını davalı kooperatiften karşıladığını, kooperatifte meydana gelen sıkıntıları duyunca kendisi adına bir işlem yapılıp yapılmadığı ve ne kadar borcu olduğunu öğrenmek için kooperatife gittiğinde, almadığı malları almış gibi senet düzenlendiğini, çekmediği halde yenileme kredisi çektiğini öğrendiğini ve 2013 yılında 140.000,00-TL borçlandırıldığını öğrendiklerini, müvekkilinin eşi ve oğlu adına 65.000,00-TL ödeme yaptığını ve kooperatif yetkilisi ...'e elden 30.000,00-TL ödeme yaptığını, aynı gün kalan borç için ise 45.000,00-TL bedelli yenileme borç kredisi işlemleri yapıldığını, bu işlemlerden bir süre sonra 10.000,00-TL yine kooperatif yetkilisi ...'e ödeme yaptığını, kalan borcunun 35.000,00-TL olduğunu düşünürken borcun daha fazla olduğunu öğrendiğini, kooperatif çalışanı ... tarafından yüzlerce çiftçinin yatırmış olduğu paraların hesaplarına işlenmediğinin, adlarına düzenlenen senetler ile borçlandırdığının ve krediler kullandırdığının tespit edildiğini, bu şahıs hakkında adli ve idari soruşturma başlatıldığını, bu şahsın kooperatif üyeleri yerine bir kısım belgelere sahte imzalar attığını, kooperatife ait olmayan sahte tahsil fişleri imzaladığını, hileli davranışlarının yapılan soruşturma dosyası ile de ortaya çıkarıldığını, müvekkilinin ödemelerinin tahsilat olarak işlenmeyerek peşin ödemelerinin kayıt altına alınmadığını, çekilen bu kredilerin müvekkilinin rızası alınmadan kurum çalışanlarınca alınıp kullanıldığını; sonuçta, müvekkilinin 75 ton DAP gübresi alımı için 12152 numaralı 10.500,00-TL bedelli senede istinaden fazladan 10.500,00-TL ödeme yapıldığını, ancak gübreyi almadığını, müvekkilinin bu krediden dolayı alacaklı olduğunu, mağdur edildiğini beyan ederek sebepsiz zenginleşmeye dayalı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.500,00-TL fazla ödemenin ödeme tarihi olan 25.09.2015 tarihinden itiba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/307 · K. 2024/454

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/331 · K. 2024/694

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1251 · K. 2024/524

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1381 · K. 2024/525

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/811 · K. 2024/1539

13 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1701 · K. 2024/770

22 Mayıs 2024