Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/307 · K. 2024/454
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/307 K. 2024/454

E. 2020/307K. 2024/45413 Mart 2024
iadebilirkişi raporuispat yüküistirdatsebepsiz zenginleşmeimzaya itirazön incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin 2483 numaralı üyesi olduğunu, uzun yıllardır davalı kooperatiften zirai ürünle ilgili mal aldığını ve kredi kullandığını, davalı kooperatifin muhasebe bölümünde görev yapan... ve diğer bir kaç personel hakkında zimmet, görevi kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık iddiası ile Kayseri Cumhuriyet Savcılığı'nın soruşturma başlattığını, iddiaya göre kooperatifte kimi üyelerin yerine sahte imza atılarak kredi çekildiğini, kimilerine ise alınmayan mal ve hizmet karşılığında...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/307 KARAR NO : 2024/454

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25.04.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/1188 E., 2019/412 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin 2483 numaralı üyesi olduğunu, uzun yıllardır davalı kooperatiften zirai ürünle ilgili mal aldığını ve kredi kullandığını, davalı kooperatifin muhasebe bölümünde görev yapan... ve diğer bir kaç personel hakkında zimmet, görevi kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık iddiası ile Kayseri Cumhuriyet Savcılığı'nın soruşturma başlattığını, iddiaya göre kooperatifte kimi üyelerin yerine sahte imza atılarak kredi çekildiğini, kimilerine ise alınmayan mal ve hizmet karşılığında karışıklığa getirilerek senet imzalattırıldığını, kimi üyelerin yaptığı ödemelerin ise yazıcı çalışmıyor vs. gibi sebeplerle makbuzunun verilmediğini ve yapılan ödemenin kayda alınmadığını, bu usulsüzlüklerin ortaya çıkması üzerine müfettiş görevlendirildiğini ve soruşturma açıldığını, davacının tüm alışveriş kayıtlarının araştırıldığını ve bu kayıtlardan 15.08.2013 tarihli 11662 numaralı 3.308,89-TL bedelli senede konu 740 litre mazotu, 09.10.2013 tarihli 12282 numaralı 1.375,07-TL bedelli senede 300 litre mazotu müvekkilinin almadığının, 01.09.2014 tarihli 11926 numaralı 2.447,88-TL bedelli krediyi kullanmadığının tespit edildiğini, davacının üç senede toplamda 7,131,84-TL'yi herhangi bir borcu olmamasına rağmen icrai işleme uğramamak için ödemek zorunda kaldığını, tüm çiftçilerin karşılıklı güven ilişkisi çerçevesinde boş kağıda imza atarak kooperatiften zirai mal aldığını beyan ederek 11662, 12282 ve 11926 senetlere karşılık yapılan ödemenin istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının bahis sitesi ve medya haberlerine yönelik iddialarının yargılama konusu olmadığını, delillerini ve iddialarını kabul etmediklerini, borçlu olmadığını ileri sürdüğü 11926 numaralı senedin yenileme ihtiyaç kredisi olduğunu, çiftçilerin kooperatife olan borçlarının çıkan Bakanlar Kurulu kararları ve genelgeler doğrultusunda yapılandırıldığını, böylece kooperatif üyelerinin imzaladıkları sözleşmede bulunan kullanabileceği kredi limitlerini borcu yapılandırarak yükselttiklerini ve yeniden kredi kullanabi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/306 · K. 2024/455

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/396 · K. 2024/744

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1020 · K. 2024/441

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/406 · K. 2024/753

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/302 · K. 2024/195

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/820 · K. 2024/437

13 Mart 2024