DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ kooperatif ile toprak sahibi arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince 1992 tarihinde tasdikli projesinde 40 daire göründüğü halde bu projeye aykırı olarak arazi üzerinde fiilen 88 daire inşaa edildiğini, kooperatifin ilk kurulduğu o dönemlerde henüz ferdileşme yapılmadığı için bu durumun hiçbir kooperatif üyesi tarafından anlaşılamadığını, üyelerin kendi satın aldıkları bağımsız bölüme düşen aidatların kooperatifin banka hesabına yatırdıklarını ve günün birinde ferdileşmenin tamamlanmasında satın aldıkları konuta tahsis edilen tapularını alacağı günü beklediklerini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/285 Esas KARAR NO: 2024/28 DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ kooperatif ile toprak sahibi arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince 1992 tarihinde tasdikli projesinde 40 daire göründüğü halde bu projeye aykırı olarak arazi üzerinde fiilen 88 daire inşaa edildiğini, kooperatifin ilk kurulduğu o dönemlerde henüz ferdileşme yapılmadığı için bu durumun hiçbir kooperatif üyesi tarafından anlaşılamadığını, üyelerin kendi satın aldıkları bağımsız bölüme düşen aidatların kooperatifin banka hesabına yatırdıklarını ve günün birinde ferdileşmenin tamamlanmasında satın aldıkları konuta tahsis edilen tapularını alacağı günü beklediklerini, tapu sicil müdürlüğü tasdikli projeye göre hazırlanan kat irtifak listesinin baz alınarak buna göre resmi kat irtifakını da 40 daire üzerinden kurduğunu, doğal olarak daha o tarihte dairelere isabet eden arsa paylarının gerçek durumla örtüşmez şekilde tapu sicil müdürlüğüne kaydedildiğini, ancak bu durumun kooperatiften satın alınmış olan ve kendisine fiilen dairesini de teslim edilmiş olan bir kısım üyelerin açıkta kalmasına ve mağduriyetine sebep olduğunu, bu kişilerin kooperatif üyesi olduğunu, parasını ödedikleri ve satın aldıkları dairelerini fiilen teslim aldıklarını ve kullandığını, ancak kullandıkları daireye isabet eden kat irtifakı payının tapuda görünmediğini, toprak sahibinin tüm dairelere ortaklık tesis edecek şekilde kooperatife üye kaydettiğini, toprak sahibinin daha önce akdetmiş olduğu tüm satış vaadi sözleşmelerini noter kanalı ile tek tek fesih ettiğini, bu nedenlerle davalıdan şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminat taleplerinin bulunduğunu, ileride maddi tazminat taleplerinin artırarak bu konuda ek dava açmak, ayrıca manevi tazminat taleplerinin için dava açma haklarını saklı tuttuklarını, şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.--------- sayılı kararı görevsizlik kararı ile dava dosyasının mahkememize gönderildiği görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının davalı lehine --------- esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararının uygulanması nedeniyle uğradığı zararın tahsili talebine yöneliktir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başv...