Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu iddia edilen-------- ait --------- plakalı aracın 22/04/2020 tarihinde ------- ait olduğu iddia edilen -------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, mezkur kaza sonucu -------- plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli, ekspertiz hizmet bedelleri alacağının, araç sahibi --------- tarafından TBK hükümleri uyarınca müvekkiline temlik edildiğini, eksper raporunda aracın hasar tutarının 16.522,28 TL olarak belirlendiğini, kaza sebebi ile oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu, davalı tarafa ihtarname gönderilerek ihtarnamede belirtilen hesap numarasına hasar tutarının yatırılmasının belirtildiğini ancak davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/29 Esas KARAR NO: 2024/17 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/01/2021 KARAR TARİHİ: 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu iddia edilen-------- ait --------- plakalı aracın 22/04/2020 tarihinde ------- ait olduğu iddia edilen -------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, mezkur kaza sonucu -------- plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli, ekspertiz hizmet bedelleri alacağının, araç sahibi --------- tarafından TBK hükümleri uyarınca müvekkiline temlik edildiğini, eksper raporunda aracın hasar tutarının 16.522,28 TL olarak belirlendiğini, kaza sebebi ile oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu, davalı tarafa ihtarname gönderilerek ihtarnamede belirtilen hesap numarasına hasar tutarının yatırılmasının belirtildiğini ancak davalı sigorta şirketince cevap verilmediği ve herhangi bir ödeme de yapılmadığını bu nedenlerle, kaza sebebi ile oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 5.900,00TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, aksi halde ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini betan ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortacılık Kanunu uyarınca sigorta şirketlerinden talep edilecek tazminat talebinin alacaklı, kanuni temsilcisi, alacaklısının vekalet verdiği eşi, çocuğu, anne ve babası, kardeşi veya avukatı tarafından istenebileceği ve bunlar dışındaki kişi/kurumların tazminat talebinde bulunamayacağını, davacı şirketin alacaklı sıfatının yalnızca temlik sözleşmesine dayanmakta olduğunu, davacının alacaklı sıfatına haiz olmadığını ve dava hakkına da sahip olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, taraflarınca dosyaya sunulan ekspertiz raporundaki tespit ve değerlendirmeler sonucunda -------- plakalı aracın hasarının karşılanması amacı ile müvekkili şirketçe araç malikine 4.800,36 TL hasar tazminat ödemesi yapıldığını ve müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, ayrıca kaza tespit tutanağındaki beyanlara göre ------- plakalı aracın KTK'nın ilgili hükümlerine göre kural ihlalinde bulunduğunu, başvuru sahinin talep edebileceği faizin yasal faiz olduğunu bu nedenlerle, davanın usulden reddine, davacı taleplerinin ve davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, araç hasarına ilişkin talep hakkını temlik ettiğini ileri süren davacının açmış olduğu araç hasar bedelinin tahsili isteğine ilişkind...