Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 05/09/2023 tarihli esasa ilişkin beyan dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile yaklaşık ispat kuralının karşılandığını, davalıların haksız rekabete devam etmeleri nedeniyle müvekkili şirketi bırakıp davalı şirket ile çalışmaya başladıklarını, müvekkili şirketin iflasın eşiğine geldiğini, davalı ... şirketinin davalı gerçek kişi ortak ve müdürleri aracılığıyla bilirkişi ön raporunda tespit edilen fiillerinin ağırlığı, ihlalin boyutu ve dilekçede belirtilen şirketlerin müvekkili şirketle çalışmayı bıraktıkları göz önüne alınarak davalı şirketin ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1826 KARAR NO: 2024/33 KARAR TARİHİ: 18/01/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 19/10/2023 NUMARASI: 2022/947 Esas (Derdest) DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 05/09/2023 tarihli esasa ilişkin beyan dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile yaklaşık ispat kuralının karşılandığını, davalıların haksız rekabete devam etmeleri nedeniyle müvekkili şirketi bırakıp davalı şirket ile çalışmaya başladıklarını, müvekkili şirketin iflasın eşiğine geldiğini, davalı ... şirketinin davalı gerçek kişi ortak ve müdürleri aracılığıyla bilirkişi ön raporunda tespit edilen fiillerinin ağırlığı, ihlalin boyutu ve dilekçede belirtilen şirketlerin müvekkili şirketle çalışmayı bıraktıkları göz önüne alınarak davalı şirketin ticari faaliyetlerinin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince 19.10.2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir/haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "...ihtiyati tedbire ilişkin yasal düzenleme, dava konusu, dava dilekçesinde ve sonrasında sunulan talep, dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, yargılamanın devam ettiği, uyuşmazlığın esasını çözer mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, haksız rekabetin oluştuğu ve men edilmesi gerektiğine ilişkin iddiaların yaklaşık olarak ispat edilemediği anlaşılmakla ihtiyati tedbir taleplerinin reddine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ön raporda haksız rekabete ilişkin tespitlerin önemli olduğunu, yaklaşık ispatın gerçekleştiğini, bilirkişi ön raporunda davalı gerçek kişilerin davalı şirketi kurduktan sonra davalı işyerinde çalışmaya devam ettikleri ve davacı ile davalı tüzel kişi şirketlerin aynı sektörde faaliyet gösterdiği, bu hususların iş sırlarının taşındığını ortaya koymak açısından yeterli olduğu tespitinin yapıldığını, tüzel kişilerin organları eliyle işlem ve fiillerde bulunduklarını ve bu işlemleriyle hukuki olarak sorumlu olduklarını, davalı gerçek kişilerin hem davalı tüzel kişinin genel kurulunu oluşturmakta olup, hem de davalı tüzel kişinin müdürleri yani yönetim organı olduklarını, dolayısıyla davalı tüzel kişinin tüm karar organı ve yürütme organının aynı sektördeki müvekkili şirket bünyesinde çalışması ve bu suretle iş sırlarının taşınmasının davalı tüzel kişi şirketin haksız rekabette bulundu...