Davacı tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Bankası Anonim Şirketi Yeşilköy Şubesine ait; ... İBAN,... ÇEK Numaralı,30.07.2023 Keşide Tarihli 300.000,00 TL bedelli çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "... dava konusu çek bankaya ibraz edildiği, davacı tarafa istirdat açmak üzere süre verildiği ancak süresinde dava açılmadığı anlaşıldığından çek zayi olduğu ispatlanamamış olması sebebiyle davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1612 KARAR NO: 2024/49 KARAR TARİHİ: 18/01/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2023 NUMARASI: 2023/682 Esas - 2023/843 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Davacı tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Bankası Anonim Şirketi Yeşilköy Şubesine ait; ... İBAN,... ÇEK Numaralı,30.07.2023 Keşide Tarihli 300.000,00 TL bedelli çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "... dava konusu çek bankaya ibraz edildiği, davacı tarafa istirdat açmak üzere süre verildiği ancak süresinde dava açılmadığı anlaşıldığından çek zayi olduğu ispatlanamamış olması sebebiyle davanın reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle Dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edildiğine dair müdahil tarafın beyanı haricinde dosyada delil olmadığını, mahkemece yapılması gerekenin beyanla bağlı kalmayıp muhatap bankaya müzekkere yazılarak çekin ibraz edilip edilmediğinin sorulması olduğunu, çekin ibrazı muhatap bankadan doğrulanmadan istirdat davası açmak için süre verilemeyeceğini, mahkemenin ilgili tarafları davet ederek bu hususta bir ara karar oluşturup tebliğ ve tefhim etmesi gerektiğini, dosya üzerinden yapacağı bir inceleme ile karar verecek ise de bu hususta ayrı bir evrak ile ara karar oluşturup imzalanması gerektiğini, bunlar yapılmaksızın, tebligat zarfı üzerine yazılmış ve imzasız bir ihtar ile istirdat davası açma süresine dair karar inşasının yasaya aykırı olduğunu , dava konusu çekin muhatap bankaya ibrazı kabul görse bile yapılması gerekenin çek zayi durumunun ortadan kalkması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi olduğunu beyan ederek Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/683 Esas ve 2023/843 Karar sayılı kararın ortadan kaldırılmasına,ilgili eksikliklerin tamamlanması için dosyanın mahkemesine iadesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, davacı vekili tarafından ileri sürülmüş olan istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yayıpmıştır. Çek iptali davaları, özelliği ...