Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... ticaret sicil nolu ...'ndeki hisse payının 01.01.2023 tarihinde satıldı. Hisse bedeli ise 39.470 $ karşılığında 30.09.2023 vadeli senet ile ödendiğini,19 yıllık ortaklık döneminde zaman zaman istediği mali tablolar tarafına verilmediği için şirketin gerçek değeri konusunda yanıltıldığını düşündüğünü bu nedenlerle bilirkişi tayin edilerek, şirketin gerçek değerinin ve hisse bedelinin tespit edilmesi konusunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi henüz tebliğ edilmeden karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1518 KARAR NO: 2024/82 KARAR TARİHİ: 01/02/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2023 NUMARASI: 2023/906 Esas - 2023/838 Karar DAVA: Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... ticaret sicil nolu ...'ndeki hisse payının 01.01.2023 tarihinde satıldı. Hisse bedeli ise 39.470 $ karşılığında 30.09.2023 vadeli senet ile ödendiğini,19 yıllık ortaklık döneminde zaman zaman istediği mali tablolar tarafına verilmediği için şirketin gerçek değeri konusunda yanıltıldığını düşündüğünü bu nedenlerle bilirkişi tayin edilerek, şirketin gerçek değerinin ve hisse bedelinin tespit edilmesi konusunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi henüz tebliğ edilmeden karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Davacı açmış olduğu işbu dava ile; ... ticaret sicil nolu ...'ndeki hisse payını rızasıyla sattığını, hisse bedelinin tarafına ödendiğini ancak şirketin gerçek değeri konusunda yanıltıldığı iddiası nedeni ile şirketin gerçek değeri ve hisse bedelinin tespitine karar verilmesini talep etmiş ise de 6102 sayılı TTK'da hisse değerinin tespiti hangi hallerde yapılacağı düzenlenmiş olup salt devir ettiği hisse bedelinin değerini bu şekilde değerinin tespitinde hukuki yararı bulunmamakta olduğu gibi HMK 106/1 maddesi gereğince tespit davası yoluyla mahkemeden bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun, yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesinin talep edilebileceği, ancak HMK 106/2 maddesinde ise tespit davası açanın kanunlarda belirlenen istisnai durumlar dışında bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararının bulunmasının gerektiği hüküm altına alınmış olmakla bu yönde bir tespit davası açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı düşünülmekle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, ..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının yerinde olmadığını beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve bilirkişi tayin edilerek, şirketin gerçek değerinin ve hisse bedelinin tespit edilmesine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, anonim şirket hisse değerinin tespiti davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davacının eldeki tespit davasını açmakta hukuki yararı bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davacı tarafından, davalı ...ndeki hisseleri dava dışı üçüncü kişilere satılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemele...