DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki yurtdışı taşıma işinden kaynaklı malların sorunsuz bir şekilde taşındığını ve yurtdışındaki alıcıya teslim edildiğini, davalıya teminat için verilen depozito almak için kendisine ulaşmaya çalıştığında ise davalıya ulaşılamadığını belirterek, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1569 KARAR NO: 2024/112 KARAR TARİHİ: 01/02/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2023 NUMARASI: 2021/270 Esas - 2023/536 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki yurtdışı taşıma işinden kaynaklı malların sorunsuz bir şekilde taşındığını ve yurtdışındaki alıcıya teslim edildiğini, davalıya teminat için verilen depozito almak için kendisine ulaşmaya çalıştığında ise davalıya ulaşılamadığını belirterek, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya karşı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Dosya içerisinde bulunan 21/08/2021 tarihli tahsilat makbuzu incelendiğinde; ödeyenin ... olduğu, tahsil edenin ... olduğu, miktarın 15.000 USD olduğu, makbuzda ödemenin nakit olduğunun belirtildiği, not kısmında alınan paranın teslim edilen 10 koli 2000 adet gömlek için alınan depozito olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Yine aynı tarihli davalının imzasının bulunduğu belgeye göre 15.000 USD'nin depozito olarak alındığı belirtilmiştir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2017/1014 esas, 2020/4488 karar sayılı ilamının "HMK'nun 199. maddesinde Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir. yazılıdır. Bu düzenleme ile mail yazışmaları da belge olarak kabul edilmiştir. O halde, mahkemece mail yazışmaları ve davacı tarafından yapılan ödemeler değerlendirilerek davacının borçlu olup olmadığına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir." şeklindeki gerekçesinden yola çıkılarak dosyada mevcut whatsaap yazışmaları hükme esas alınmıştır. Dosyada mevcut whatsaap yazışmalarına göre taraflar arasında taşıma işine yönelik anlaşma yapıldığı, davalının davacının ödediği 15.000 USD'yi iade edeceğini belirttiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan değ...