Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1726 · K. 2024/160
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1726 K. 2024/160

E. 2023/1726K. 2024/16018 Ocak 2024
iadeitirazın iptaliistinaf yoluiptal kararıistinaf başvurusunun kabulüanonim şirketzarar tazminihaksız eylemicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylem Kaynaklı Zarar Nedeniyle) BAŞVURU TARİHİ : 03.07.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 01.11.2023 KARAR TARİHİ :18.01.2024 YAZIM TARİHİ :18.01.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... isimli geminin çapa atması sonucu, müvekkili şirkete ait, İstanbul/ Büyükdere - Kırklareli/ İğneada arasında serili bulunan KAFOS Ulusal Denizaltı Fiber Optik Kablosu ve Garipçe-Poyrazköy arasında serili bulunan Ulusal Denizaltı Fiber Optik Kablosunun deniz içinde kopması sonucu meydana gelen zararın tazmini amacıyla Kocaeli...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1726 KARAR NO : 2024/160

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.05.2023 NUMARASI : 2023/105 Esas - 2023/305 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : TÜRK TELEKOMÜNİKASYON ANONİM ŞİRKETİ ...-... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...

DAVALILAR : 1-GEMİCİLER DENİZCİLİK SAN VE TİC LTD ŞTİ- ... 2-... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ...

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylem Kaynaklı Zarar Nedeniyle) BAŞVURU TARİHİ : 03.07.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 01.11.2023 KARAR TARİHİ :18.01.2024 YAZIM TARİHİ :18.01.2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... isimli geminin çapa atması sonucu, müvekkili şirkete ait, İstanbul/ Büyükdere - Kırklareli/ İğneada arasında serili bulunan KAFOS Ulusal Denizaltı Fiber Optik Kablosu ve Garipçe-Poyrazköy arasında serili bulunan Ulusal Denizaltı Fiber Optik Kablosunun deniz içinde kopması sonucu meydana gelen zararın tazmini amacıyla Kocaeli İcra Dairesi'nin 2021/163586 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların vaki itirazlarının iptaline karar verilmesini talep etmiş, 18.05.2023 tarihli dilekçe ile ise davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından, vâki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.05.2023 tarihli 2023/105 Esas , 2023/305 karar sayılı dosyasında verilen "Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına", dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu kararın ortadan kaldırılarak "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan harçtan karar harcı olan 179,90 TL'nin mahsubu ile fazla alınan harcın kesinleşmeye müteakip iadesine" şeklinde düzeltilmesini talep etmiştir. Davacı taraf dilekçeler aşamasında davasından vazgeçmiştir. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine, "Harçlar Kanununa göre alınması gerekli harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına" şeklinde karar verilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü düzenlenmiştir. Yine aynı Kanunun 31. maddesinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 31

Takdir komisyonunca belli edilen matrah veya matrah kısmı takdir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/176 · K. 2024/674

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/484 · K. 2024/806

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/870 · K. 2024/916

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/225 · K. 2024/727

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/31 · K. 2024/107

12 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/179 · K. 2024/309

14 Şubat 2024