DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAŞVURU TARİHİ : 28.11.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 25.01.2023 KARAR TARİHİ : 28.03.2024 YAZIM TARİHİ : 28.03.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.10.2018 tarihinde ...'in kullandığı ... plakalı aracın yaya haldeki davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını beyan ederek; 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın davalı sigorta şirketi için poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/176 KARAR NO : 2024/674
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.10.2022 NUMARASI : 2020/366 Esas - 2022/612 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : SOMPO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ ...- ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
BAŞVURU TARİHİ : 28.11.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 25.01.2023 KARAR TARİHİ : 28.03.2024 YAZIM TARİHİ : 28.03.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.10.2018 tarihinde ...'in kullandığı ... plakalı aracın yaya haldeki davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını beyan ederek; 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın davalı sigorta şirketi için poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere, davalılar ... ve ...tan müştereken ve müteselsilen sigorta şirketi için temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacının davalıya başvurusu olmadığını, kusur oranının tespitinin gerektiği, ATK raporu alınması gerektiği, tedavi gideri ve bakıcı giderlerinin SGK sorumluluğunda olduğu, manevi tazminat sorumluluklarının olmadığı, tazminatın asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiği, faizin yasal faiz olması gerektiği savunmaları ile davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; kazanın davalı tarafından yapılmadığı, davalının davacıya çarpmadığını, haksız fiil sorumluluğu için aranan şartın gerçekleşmediğini talep ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından, davanın ... Yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, 350.559,60-TL maddi tazminatın davalı sompo Japon sigorta A.Ş yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan 27.11.2019 tarihinden davalı ... yönünden kaza tarihi olan 03.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Sompo Japon sigorta A.Ş. ve davalı ...'den müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ..'den alınarak davacıya verilmesine karar ver...