DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 10.04.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 26.05.2023 KARAR TARİHİ : 08.05.2024 YAZIM TARİHİ : 08.05.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.05.2021 tarihinde davalı ...'ın sürücüsü ve işleteni olduğu ... plakalı araç ile geri geri geldiği esnada davacıların desteği ...'in ölümüne neden olduğunu, davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu beyan ederek; davacılar ... ve ... için 500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan; ... ve ... için 100.000'er...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/870 KARAR NO : 2024/916
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 NUMARASI : 2021/434 Esas - 2023/153 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 5-... - ... 6-... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.)
BAŞVURU TARİHİ : 10.04.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 26.05.2023 KARAR TARİHİ : 08.05.2024 YAZIM TARİHİ : 08.05.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.05.2021 tarihinde davalı ...'ın sürücüsü ve işleteni olduğu ... plakalı araç ile geri geri geldiği esnada davacıların desteği ...'in ölümüne neden olduğunu, davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu beyan ederek; davacılar ... ve ... için 500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan; ... ve ... için 100.000'er TL manevi, diğer davacılar için 50.000'er TL manevi tazminatın ...'tan tahsiline hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı ve sigortalının kusuru oranında olduğu, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğu savunmaları ile davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemelerin Gölcük Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, davalının sokağa çıkma yasağı döneminde sağlık personeli olarak sokağa çıktığını, kaza esnasında çocukların sokakta olduğunu, kazadan dolayı sorumlu olmadıkları savunmaları ile davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından Feragat nedeniyle davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 75.000,00'er TL manevi tazminatın davacı ... ve ...'e, 25.000,00'er TL tazminatın davalı ...'tan kaza tarihi olan 11.05.2021'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılar ..., ..., ... ve ...'a verilmesine dair karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; maddi tazminat davasında sigorta şirketi ile sulh sözleşmesi yapıldığını, mahkemenin yapılan sulh sözleşmesi nedeniyle davalı ... yönünden davanın konusuz kalmasına karar vermesi gerektiğini, her ne kadar mahkemeye feragat dilekçesi olarak dilekçe sunsalarda dilekçenin içeriği incelendiğinde sigorta şirketi ile sulh olunduğunun açı...