İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/760 Esas ve 2019/1011Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile davalı firma arasında 2017/170428 ihale kayıt numarasına istinaden 13/02/2015 tarihinde iki yıl süreli özel güvenlik personel hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, hizmet süresi tamamlandığında işyeri devri hükümleri çerçevesinde davacı firmanın işi sonlanmış ve yeni ihale alıcısı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı firma yeni ihale alıcısı 22 personel ile sözleşmelerine devam ettirmeyip fesh ettirdiğini, bu personeller için...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/755 KARAR NO : 2024/164
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2019 NUMARASI : 2018/760 Esas 2019/1011 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/760 Esas ve 2019/1011Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile davalı firma arasında 2017/170428 ihale kayıt numarasına istinaden 13/02/2015 tarihinde iki yıl süreli özel güvenlik personel hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, hizmet süresi tamamlandığında işyeri devri hükümleri çerçevesinde davacı firmanın işi sonlanmış ve yeni ihale alıcısı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı firma yeni ihale alıcısı 22 personel ile sözleşmelerine devam ettirmeyip fesh ettirdiğini, bu personeller için davacı firmanın toplamda 77.824,59 TL kıdem tazminatı ödediğini, 4857 sayılı İş Kanunu 2. Maddesi uyarınca davalı kurum asıl işveren davacı firmanın ise alt işveren konumunda olduğunu, yasa hükmü ve Yargıtay içtihatlarına göre asıl işveren ve alt işverenin birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu sorumluluk kapsamında davacı firma tarafından işçilere ödenen kıdem tazminatının davalı kurum sorumluluğunda olan 38.912,29 TL tutarındaki miktardan rücuen tahsili için İzmir 26. İcra Dairesinin 2018/131 E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe davalının kötüniyetli ve haksız itirazda bulunduğunu, Yargıtay'ın emsal kararlarında bu durumun yarı yarıya sorumlu olduğunun kabulü şeklinde yorumlandığını, bu çerçevede itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının ... Büyükşehir Belediyesi şirketlerinden olup kamu hizmeti olarak toplu ulaşım hizmeti verdiğini, bu hizmetlerin yapılması için mevzuata uygun ihaleler açtığını, ihaleyi alan şirketler ile davacı arasındaki hizmet alım sözleşmesinin sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getireceğine dair inanç ve güvenle imzalandığını, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu, 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi kapsamında ihale açılmak sureti ile hizmet alındığını, imzalanan sözleşme ve şartnamenin dilekçe ekinde olduğunu ve en uygun fiyat veren şirkete sözleşme yaptırıldığını, söz konusu hizmetin yerine getirilmesi sırasında çalışma şekil ve imkanların müdahale edilmediğini, ihale dönemlerinin sona ermesi sonrasında dav...