İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/114 Esas ve 2019/1036 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti yetkilisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Banka ile dava dışı şirket ... lehine, davalılar ....San veTic. Ltd. Şti., ve ... San ve Tic. Ltd. Şti.nin müteselsil kefaletleriyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2017/15586 E. Sayılı dosyası ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1166 KARAR NO : 2024/714
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2018/114 Esas 2019/1036 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2024 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/114 Esas ve 2019/1036 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti yetkilisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Banka ile dava dışı şirket ... lehine, davalılar ....San veTic. Ltd. Şti., ve ... San ve Tic. Ltd. Şti.nin müteselsil kefaletleriyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2017/15586 E. Sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçluların icra dosyasına yaptığı itirazının 165.515.84-TL Asıl alacak, 9.471.62-TL Faiz, gider vergisi ve 391.03- TL Masraf olmak üzere toplam: 175.378.49-TL üzerinden iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2017/15586 E. no.lu takibine konu olan borca şirketin müteselsil kefilliğinin söz konusu olamayacağını, Şirket Genel Kurulunun 23.10.2015 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 5 nolu kararında, şirket ve şirket adına şirket müdürünün hiçbir şahsa ya da kuruluşa kefil, müteselsil kefil, garantör olamayacağı karara bağlanarak imza altına alındığını, şirket müdürünün hangi koşulda ve ne tür bir kredi sözleşmesine imza attığırır şirketin bilgisi ve ilgi alanı dışında olduğunu, banka müteselsil kefil alacağı şirketin yetkilisinin kefillik şartlarını taşıyıp taşımadığını incelemek keyfiyetinde ve sorumluluğunda olduğunu, ayrıca davacının İzmir 4 İcra Müdürlüğü 2017/14943 E. sayılı dosyası ile ...'ya ait borca ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra işlemleri başlattığını, davacının elinde alacağını karşılayacak çok sayıda ipotek olduğu halde icra takibi ile hukuksuz olarak şirketi borca ortak etmek istediğinin izaha muhtaç olduğunu, davacının iddia ettiği borcu ve ferilerini kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun bir şekilde davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne t...