İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/407 Esas ve 2019/1033 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde; cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2018/1148 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, borca itirazın iptali ile yapılan takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlere ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini karar ve talep etmiştir. Davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/765 KARAR NO : 2024/246
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2018/407 Esas 2019/1033 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2024
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/407 Esas ve 2019/1033 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde; cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2018/1148 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, borca itirazın iptali ile yapılan takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlere ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini karar ve talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın haksız ve dayanaksız oluğunu, davacı tarafından mükerrer fatura kesildiğini, faturalarda gönderilen kilolardan fazlası yansıtılarak navlun ücretinin arttırıldığını, müvekkile fiyat listesindeki tutarlardan fazla fatura edildiğini taraflar arasındaki yazışmalardan ve ticari defter kayıtlarından da bu durumun anlaşılabileceği, açılan davanın asıl alacak kısmı kabul olmadığından dolayı icra inkar tazminatına yönelik kısmının da kabul edilmediği davacı tarafın talep edilen alacağının yargılama gerektirdiğinden likit bir alacak olmadığını, İzmir 27.İcra Müdürlüğünün 2018/1148 sayılı takip dosyasına vaki itirazın kabulü ile açılmış olan davanın reddine, masrafların davayı yükletilmesine haksız olarak açılan dava nedeni ile % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir, DELİLLER: İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1148 E sayılı dosyası, faturalar, cari hesap ekstresi, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi delil olarak değerlendirilmiştir. Dosya içerisinde bulunan İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1148 E sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı şirket aleyhine cari hesap alacağından kaynaklı olarak 10.260,94.-TL asıl alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğu, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 29/11/2018 tarih ve 2018/56275/3794-3608 sayılı Adli Tıp Kurumu raporuna göre; "05/03/2015 tarihli Bankacılık işlemleri protokolü, 05/03/2018 tarihli Bilgilendirme Formu başlıklı belgelerin fotokopilerinin çıktığı asıllarının çıkmadığı; fotokopi belgele...