Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ ile müvekkili şirketin ------ yılından beri çalıştığını, ------- müvekkili şirketin ihracat işlemlerini sigortaladığını, -------- ile arasındaki ticari satış sözleşmesini -------- tarihinde geçerlilik süresi başlayan bir sigorta limiti sağlandığını ------- borç ödemesini ertelemesi sebebiyle, birinci limitin ------taraffından iptal edildiğini ve ------ ricaları ve ertelediği borcunun ilk taksitini ödemesi üzerine müvekkilinin ------ sigorta limitinin yükseltilmesi talebinde bulunduğunu,----- müvekkili arasında ----- tarihinde konuyla ilgili yapılan telefon görüşmesinde --------, müvekkilinin ne kadarlık daha mal yükleyeceğini sorduğunu ve müvekkilinin hali hazırda yüklenen mallara ek olarak 450.000,00...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/421 Esas KARAR NO:2024/34 DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ ile müvekkili şirketin ------ yılından beri çalıştığını, ------- müvekkili şirketin ihracat işlemlerini sigortaladığını, -------- ile arasındaki ticari satış sözleşmesini -------- tarihinde geçerlilik süresi başlayan bir sigorta limiti sağlandığını ------- borç ödemesini ertelemesi sebebiyle, birinci limitin ------taraffından iptal edildiğini ve ------ ricaları ve ertelediği borcunun ilk taksitini ödemesi üzerine müvekkilinin ------ sigorta limitinin yükseltilmesi talebinde bulunduğunu,----- müvekkili arasında ----- tarihinde konuyla ilgili yapılan telefon görüşmesinde --------, müvekkilinin ne kadarlık daha mal yükleyeceğini sorduğunu ve müvekkilinin hali hazırda yüklenen mallara ek olarak 450.000,00 Euro'luk daha mal yüklemesi gerektiğini belirttiğini, bunun üzerine ----- tarihinde 450.000,00 Euro tutarındaki limit onay yazısı (ikinci limit) geldiğini, müvekkilinin ------- firmasının mali durumundaki bozulmalar sebebiyle 29.07.2013 tarihinde ----- yaptığı yazılı başvuruda 352.555,00 Euro'luk malı yüklediğini, yüklenecek 97.445,00 Euro'luk daha mal olduğunu ve bunu yükleyip yükleyemeyeceğini sorduğunu, 30.07.2013 tarihinde ------- gelen yazılı bildirimde daha fazla mal yüklenmemesi gerektiğine dair cevap alındığını, ancak müvekkilinin açıkça 450.000,00 Euro limiti olduğu İçin 352.555,00 Euro'luk mal yüklemesi yapmış olduğunu belirtmesine rağmen, -------- sağlamış olduğu eksik limit sebebiyle sadece 200,000,00 Euro tutarında limiti kalan müvekkiline kendi nezdinde toplam alıcı limiti olarak hesapladığı 450.000,00 Euro'yu aşan bu yüklemeyle ilgili herhangi bir bilgi verilmediğini, söz konusu işlemi karşıladığını zımnen kabul ettiğini, söz konusu 250.000,00 Euro tutarındaki ilk limit ve 450.000,00 Euro tutarındaki ikinci limit toplamı olan 700.000,00 Euro limit üzerinden %90 olarak hesaplanması gereken 630.000,00 Euro tutarındaki meblağın ödenmemesi sebebiyle müvekkilinin 225.000,00 Euro zarara uğradığını,18.04.2012 tarihli Alıcı Limit onayı yazısı ile sağlanan 250.000,00 Euro'luk ilk sigorta limiti, 25,06.2013 tarihli Limit Onayı iptal yazısı İle 05.07.2013 tarihi itibariyle iptal edildiğini, 16.07.2013 tarihli Alıcı Limit onayı yazısı ile sağlanan 450.000,00 Euro'luk ikinci sigorta limiti ise açıkça söz konusu limitin geçerlilik başlangıç tarihi itibariyle daha önce verilen limit onaylarını hükümsüz kılacağını belirttiğini, alıcının İlk limiti 16.07.2013 tarihinden 11 gün önce iptal edildiği için hali hazırda geçerli bir sigorta limiti bulunmadığını, bu iki limitin ------ nezdinde bİrleştirilmediği, iki limitin birbirinden ayrı algılandığı da --- tarihli tazminat hesaplama özet ...