Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü -----, mülkiyeti davalı ----- plakalı ---- tarihinde seyir halindeyken trafik kurallarına aykırı hareketleri sebebiyle mülkiyeti müvekkili ---- ait olan ve --- sevk ve idaresindeki ------ sayılı ticari minibüse çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, HMK m.107 uyarınca 30.11.2022 tarihindeki maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkilin maliki ve işleticisi olduğu araçta meydana gelen; Hasar Bedeli Tazminatı için şimdilik 100,00 TL, Değer Kaybı Tazminatı için şimdilik 100,00 TL, Ticari Gelir Kaybı Tazminatı için şimdilik 100,00 TL, olmak üzere toplam 300,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalı ---- plakalı aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/781 Esas KARAR NO:2024/644 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/04/2023 KARAR TARİHİ:11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü -----, mülkiyeti davalı ----- plakalı ---- tarihinde seyir halindeyken trafik kurallarına aykırı hareketleri sebebiyle mülkiyeti müvekkili ---- ait olan ve --- sevk ve idaresindeki ------ sayılı ticari minibüse çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, HMK m.107 uyarınca 30.11.2022 tarihindeki maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkilin maliki ve işleticisi olduğu araçta meydana gelen; Hasar Bedeli Tazminatı için şimdilik 100,00 TL, Değer Kaybı Tazminatı için şimdilik 100,00 TL, Ticari Gelir Kaybı Tazminatı için şimdilik 100,00 TL, olmak üzere toplam 300,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalı ---- plakalı aracın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için trafik kaydına tedbir konulmasına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, hasar bedeli, değer kaybı ve ticari gelir kaybı tazminatı talebiyle dava ikame ettiğini, ------ tarafından davacı tarafa hasar bedeli ve değer kaybı ödemesi yapılmış olup davacının işbu kalemler hususunda bir alacağı kalmadığını, davanın ----- ihbarına, davacı tarafından müvekkil aleyhine açılmış olan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, -------- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ( trafik ) ile sigortalı olduğundan bahisle tazminat talep etmekte olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf hmk 121. maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmış olup davacı tarafından aleyhimize açılan davanın reddi gerekmekte olduğunu, davacıya yapılan değer kaybı tazminatının yanı sıra aracında meydana gelen hasara ilişkin ------- numaraılı hasar dosyası açılmış ve işbu dosyadan 33.059,75-TL ödendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç mahrumiyet zararının dolaylı zarar niteliğinde olup trafik sigortası genel şartları gereğince poliçe teminatı dışında kalmakta olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemeık kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğu bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan ödemenin düşülmesiyle birlikte bakiye teminat limiti dikkate alınması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf, sigortalımızın kus...