Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davalı şirket tarafından müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle ......... tarihinde kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, cezanın kesildiği tarihte müvekkilinin işletmesinde herhangi bir faaliyet bulunmadığını, faaliyetlerine yaklaşık 2-3 ay ara verdiğini, tutanağın hiçbir somut gerekçesinin olmadığını, kesilen cezanın haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek, ......... TL'den şimdilik ........... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini ............. TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; davacıya ait yerde yapılan kontrolde davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edilerek...
T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1630 - 2024/168 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1630 KARAR NO : 2024/168
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ........ ÜYE : ........... ÜYE : .......... KATİP : .......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2020/605 E - 2022/327 K
DAVACI : ......... VEKİLİ : Av. ............ DAVALI : ............. VEKİLİ : Av. ........ KARAR TARİHİ : 18/01/2024
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davalı şirket tarafından müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle ......... tarihinde kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, cezanın kesildiği tarihte müvekkilinin işletmesinde herhangi bir faaliyet bulunmadığını, faaliyetlerine yaklaşık 2-3 ay ara verdiğini, tutanağın hiçbir somut gerekçesinin olmadığını, kesilen cezanın haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek, ......... TL'den şimdilik ........... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini ............. TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; davacıya ait yerde yapılan kontrolde davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edilerek kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğunu, kaçak kullanımın kuşkuya yer vermeyecek derecede kesin ve sabit olduğunu, Yargıtay içtihatları gereğince kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar resmi belge mahiyetinde olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davanın kabulüne, davacı ............ Şti'nin, davalı ........... Dağıtım A.Ş.'ne ........ abone numaralı .......... son ödeme tarihli .............TL tutarındaki faturadan dolayı ............... TL'lik kısım yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın hukuka aykırılık teşkil etmekle birlikte hakkaniyet çerçevesinde olmadığını, kısmi dava ikame edilmesinin HMK'ya aykırılık teşkil ettiğini, dava dilekçesinde borç miktarının küsüratına kadar açıkça belirtilmesine karşın kısmi dava açılmasının, davanın kötüniyetli olarak açıldığının kanıtı niteliğinde olduğunu, yerel mahkeme tarafından gerekli ve yeterli araştırma yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından gerekli bilgi ve belgelerin sunulmasına rağmen,davada alanında uzman bilirkişi raporu aldırılmadığını, elektrik mühendisi tarafından oluşacak bir heyet aracılığıyla rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirket elemanlarınca yapılan kontrolde davacı yanın ticarethanesinde kaçak elektik kullandığının tespit edilip tutanak altına alındığını ve fatur...