Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili çalışanları tarafından davalının adresinde yapılan incelemede kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, yapılan tahakkukun tahsilini teminen davalı aleyhine ...... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının ödemeyi geciktirme gayesi taşıdığını ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkili şirketin 32 derslikli 2 adet okul ve 1 adet spor salonu yapım işinde kurduğu şantiyesine elektrik enerjisi temin etmek amacıyla ........ tarihinde enerji...
T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1594 - 2024/161 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1594 KARAR NO : 2024/161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ...... ÜYE : ....... ÜYE : ...... KATİP : .....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2021/97 E - 2022/238 K
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ...... KARAR TARİHİ : 18/01/2024
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili çalışanları tarafından davalının adresinde yapılan incelemede kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, yapılan tahakkukun tahsilini teminen davalı aleyhine ...... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının ödemeyi geciktirme gayesi taşıdığını ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkili şirketin 32 derslikli 2 adet okul ve 1 adet spor salonu yapım işinde kurduğu şantiyesine elektrik enerjisi temin etmek amacıyla ........ tarihinde enerji bağlantı (perakende satış) sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin düzenlenen faturaları ödediğini, müvekkili şirketin ....... yılında işe ara vermek zorunda kaldığını, müvekkilinin şantiye alanının korunması için sözleşmeyi feshetmediğini ve elektrik kullanmaya devam ettiğini, ........ tarihinde davacı çalışanları tarafından ........ yılı içinde sözleşmenin feshedildiği iddiasıyla kaçak tüketim hesaplaması yapılarak ........ tarihleri arasındaki kullanım için .......... TL'lik cezai işlem uygulandığını, müvekkilinin davacıya başvuru yaparak cezai işlemin iptalini talep ettiğini, faturayı ihtirazi kayıtla ödemeyi kabul ederek taksitlendirme yoluna gittiğini, davacı tarafından ...... tarihli iki ayrı kaçak tüketim faturası ile toplamda ......... TL cezai işlem uygulandığını, davacı tarafın icra takibinin haksız olduğunu belirterek, davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davalı adına düzenlenen elektrik kullanıma ilişkin faturaların davalı tarafından ödenmediğinin ve davalının kaçak elektrik enerjisi kullandığının sabit olduğu, aksini ispata yarar bir delilin davalı tarafça ileri sürülmediği ve dosyaya sunulmadığı, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın usul, yasa ve yönetmeliğe uygun olduğu, davalı tarafça her ne kadar sözleşmenin usulüne uygun feshedilmediği iddia edilmişse de, dosyadaki belgelerden feshin usulüne uygun, sözleşme ve yönetmelik hükümleri doğrultusunda yapıldığı, bildirimlerin davalıya yapıldığı, davalının bas...