DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/01/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ulusal ve uluslararası şirketler için üst düzey personel değerlendirilmesi, seçilmesi ve yerleştirilmesi hususunda faaliyet gösterdiğini, şirketler ile her bir pozisyon için uygun adayı bir araya getirerek doğru iş kolunda doğru personelin istihdamına katkı sağladığını, davalı ile müvekkili arasında istihdam hizmeti sağlamaya yönelik sözleşme imzalandığını, müvekkilinin önerdiği ... ve ...'un, şirket yetkililerince de uygun bulunmasından sonra olumlu geçen randevular neticesinde müvekkili tarafından, sözleşmede kararlaştırılan esaslara göre davalı şirkete kazandırıldığını, sağlanan hizmetin bedelinin davalı şirkete fatura edildiğini, fatura edilen tutarların,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1791 Esas KARAR NO: 2024/74 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI: 2017/830 Esas, 2019/999 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/01/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ulusal ve uluslararası şirketler için üst düzey personel değerlendirilmesi, seçilmesi ve yerleştirilmesi hususunda faaliyet gösterdiğini, şirketler ile her bir pozisyon için uygun adayı bir araya getirerek doğru iş kolunda doğru personelin istihdamına katkı sağladığını, davalı ile müvekkili arasında istihdam hizmeti sağlamaya yönelik sözleşme imzalandığını, müvekkilinin önerdiği ... ve ...'un, şirket yetkililerince de uygun bulunmasından sonra olumlu geçen randevular neticesinde müvekkili tarafından, sözleşmede kararlaştırılan esaslara göre davalı şirkete kazandırıldığını, sağlanan hizmetin bedelinin davalı şirkete fatura edildiğini, fatura edilen tutarların, sözleşmede karalaştırıldığı şekilde yıllık brüt ücret tutarının %17'si üzerinden hesaplandığını, ancak 22/05/2017 ve 01/06/2017 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan Personel Seçme Yerleştirme Sözleşmesi hükümleri uyarınca, davacının, sunduğu hizmet karşılığında bir bedele hak kazanmasının, önerilen kişilerin müvekkili ile iş akdi kurması şartına bağlandığını, ancak anılan kişiler ile müvekkili arasında kurulmuş bir iş akdi bulunmadığını, müvekkiline gönderilmiş olan faturanın, hizmetin verildiğini kanıtlamadığını, davacının, hizmetin verildiğini ispatla mükellef olduğunu, müvekkilinin, 4875 sayılı Doğrudan Yabancı Yatırımları Kanunu ve yine aynı kanunun uygulanmasına ilişkin yönetmelik uyarınca kurulmuş bir irtibat bürosu olduğunu, aynı Kanunun 3/h maddesi uyarınca irtibat bürolarının, ticari faaliyette bulunmalarının yasaklandığını ve kazanç getirici faaliyette bulunamayacaklarından, kurumlar vergisinden, katma değer vergisinden ve gelir vergisinden muaf tutulduğunu, tüm bunların doğal sonucu olarak da fatura düzenlemelerinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin tacir sıfatı bulunmadığından TTK'nun tacir olmanın hükümlerini düzenleyen 21/2 maddesi uyarınca iade faturası düzenlemediğinden bahisle fatura içeriğinin kabul edildiği sonucuna varılmasının mümkün olmadığı gibi sözleşme koşulları henüz gerçekleşmeden gönderilen faturaya itiraz edilmemiş olmasının da, faturada yazılı hizmetin verilmiş olduğunu göstermediğini belirterek davanın reddi ...