Mahalli mahkemesince verilen ihtiyati tedbir/haciz talebinin reddine ilişkin 27.09.2023 tarihli ara kararlara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili,13.05.2015 tarihinde, davalıların murisi sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın davacı idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalarak bakıma ihtiyacı doğduğunu, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davacının trafik kazası sonucu uğramış olduğu manevi zararların ve ZMMS teminat limitini aşan maddi zararlarının tazmininden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek HMKnın 107. Maddesi gereğince 150.000,00 TL maddi,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/24 KARAR NO : 2024/37
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 27.09.2023 NUMARASI : 2023/344 Esas (Derdest)
İHTİYATİ TEDBİR/HACİZ TALEP EDEN
DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR /HACİZ TALEP EDİLEN
DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (İhtiyati Haciz)
KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/01/2024
Mahalli mahkemesince verilen ihtiyati tedbir/haciz talebinin reddine ilişkin 27.09.2023 tarihli ara kararlara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili,13.05.2015 tarihinde, davalıların murisi sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın davacı idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalarak bakıma ihtiyacı doğduğunu, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davacının trafik kazası sonucu uğramış olduğu manevi zararların ve ZMMS teminat limitini aşan maddi zararlarının tazmininden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek HMKnın 107. Maddesi gereğince 150.000,00 TL maddi, 200.000,00Tl manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, davalılar tarafından davacının hakkını elde etmesini engellemek amacıyla dava konusu aracı ve adına kayıtlı malvarlığını 3. Kişilere devri söz konusu olabileceğinden davalı şahıslar adına kayıtlı olması halinde ... plaka sayılı aracın ve UYAP kanalıyla tespit edilecek davalı adına kayıtlı taşınmazların, 3. Kişilerdeki alacakların ve araçların dava sonucunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar geçecek sürede 3. kişilere devrinin engellenmesi amacıyla uygun görülecek şekilde ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararı verilmesini ve kayıtlarına şerh edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece verilen 27.09.2023 tarihli ara karar ile; Davacı tarafça ihtiyati haciz olmadığı takdirde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş olup; dosya kapsamına ve sunulan delilere göre, davacının davalı taraflardan alacağının varlığı, miktarı ile alacak var ise muaccel olup olmadığının yargılama sonucunda ortaya çıkacağı, davalı tarafın mallarını kaçırmaya, gizlemeye veya kaçmaya hazırlandığına, davacının hakkını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da imkansız hale geleceği veya gecikme nedeniyle bir sakınca ya da ciddi bir zararın doğacağına ilişkin yeterli delil sunulmadığı, talep edenin, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinde yaklaşık ölçütte haklı olduğunun ispat edilemediği, dava konusu olmayan hususlarda tedbir kararı da verilemeyeceği bu kapsamda İİK 'nun 257. maddesi...