İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.12.2020 tarih 2019/402 E. 2020/709 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkil banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmelerinin imzalandığı, davalının imzalamış olduğu kefaletname ile borçlunun borçlarına 14,461.83-TL ile sınırlı olmak kaydıyla müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borçluya krediler, kredi kartları, kredili mevduat hesabı ve çek defteri kullandırıldığını, ancak borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle borçlu ve kefillere karşı İstanbul Anadolu 4. İcra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/929 KARAR NO : 2024/131
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.12.2020 NUMARASI : 2019/402 E. 2020/709 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 19.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.01.2024 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.12.2020 tarih 2019/402 E. 2020/709 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkil banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmelerinin imzalandığı, davalının imzalamış olduğu kefaletname ile borçlunun borçlarına 14,461.83-TL ile sınırlı olmak kaydıyla müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borçluya krediler, kredi kartları, kredili mevduat hesabı ve çek defteri kullandırıldığını, ancak borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle borçlu ve kefillere karşı İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün 2018/15717 sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, davalı/borçlu tarafından konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin davalı yönünden durduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, tebliğ zarfında cevap süresi belirtilmediğinden, hukukçu olmayan müvekkil tarafından davaya süresinde cevap verilemediğini, geçerli bir kefaletname mevcut olmadığını, kefaletname üzerinde ... isminde TC kimlik numarası ve benzeri hiçbir hüviyet gösterir emare bulunmadığını, müvekkili ...'in kefil sıfatıyla imzasını taşıyan tek kredi sözleşmesinin tarihsiz olarak düzenlenen 14,461.83 TL tutarlı, ... isimli kişiyle yapılan sözleşme olduğunu, ...in bu kişiye ve bu sözleşmeye istinaden kefil olduğu, kefil olunan üst limit ve benzeri şekil şartlarının sağlanmadığını, Cari Hesap Kredi Sözleşmesinin yalnızca davacı ile müşterisi ... arasında 02.06.2016 tarihinde, 100.000 TL kredi limitli olarak imzalandığını, kefaletin geçerli olduğu varsayılsa dahi,14,461.83 TL tutarlı bireysel kredi borcunun asıl borçlu tarafından ödendiğini savunarak davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dav dışı borçlu ...'e ticari nitelikte kredilerin kullandırıldığı, bu kapsamda, dava dışı borçlu ...'e genel kredi sözleşmesi ile ek A cari hesap kredisi sözleşmesi, imzalatılmış olmasına rağmen, davalı-kefil ...'in 14.461,83-TL tutarındaki borçtan soru...